“一次充电，跑得更远！”这句广告语，台铃电动车估计现在肠子都悔青了。通城县市场监管局一纸20万元的罚单，让”跑得更远”这个数字游戏彻底露了馅。
咱老百姓买电动车，图的就是个省心、耐造、跑得远。可真当你走进专卖店，面对那些天花乱坠的宣传语，听着导购嘴里蹦出来的”CLTC工况续航500公里”、”实验室理想续航350公里”，估计大部分人脑子瞬间就乱了。
大家心里肯定都有个疑问：为啥商家总说自己的车能跑一百多公里，可咱买回家骑两天，总觉得那电量掉得比心跳还快？为啥隔壁老王买的同款车，感觉就比我的能多跑几公里？
今天，我就以一个在电动车行业摸爬滚打多年的老骑手身份，结合咱们国家的行业现状和实测数据，把续航虚标这点事儿给你掰开了、揉碎了讲清楚。
台铃这次栽跟头，不是个案。”跑得更远”这句广告语，如今听起来格外讽刺。2024年10月10日，台铃科技股份有限公司因发布虚假广告被通城县市场监督管理局罚款20万元。公司宣传语如”跑得更远的电动车”、”首创极地强磁电机相同电量跑得更远”、”首创高效能电机延长里程30%“等缺乏有效证据支持。
更讽刺的是，就在被罚后不到一个月，台铃电动车就因续航里程缩水严重遭到消费者投诉。一名消费者称，2024年3月购买台铃塞北，铅酸电池为72V35A，承诺时速45km/h，续航里程80公里以上，但实际续航不到50公里，电池存在严重虚标问题。
台铃电动车累计投诉量为720条，已完成42条，已回复52条，平均投诉完成率仅为5.8%。这样的数据背后，反映的是整个行业对续航里程宣传的集体失范。
通城县市场监督管理局对台铃虚假广告的认定，主要基于其宣传用语缺乏有效证据支持。比如”跑得更远的电动车”、”首创极地强磁电机相同电量跑得更远”、”首创高效能电机延长里程30%“等宣传语，均无法提供权威检测报告予以佐证。
市场监管部门的执法逻辑很清晰：通过抽检数据锁定违规证据。在台铃案中，执法人员通过比对宣传续航里程与实际抽检续航里程的差距，确定了其虚假宣传行为。
罚单金额的设定与违法情节直接相关。20万元的罚款额度，既考虑了违法行为的严重性，也考量了企业的整改态度。这一处罚对其他电动车品牌发出了明确信号：续航虚标的数字游戏，不能再这么玩下去了。
续航虚标为何成为行业”公开的秘密”？这背后是一套精心设计的数字游戏。厂商们利用理想化测试条件（无风、平路、低速）来美化数据，而NEDC、CLTC等标准与用户实际骑行场景严重脱节。
测试标准存在明显漏洞。厂商们钻的空子，就是在实验室理想环境下（无风、平路、低速）进行测试，然后将这些”精心优化”的数据印在宣传册上。而消费者在实际骑行中遇到的冬季续航断崖式下跌、载重与坡度对续航的影响，却被刻意忽略。
消费者投诉主要集中在几个方面：冬季续航里程的断崖式下跌、载重与坡度对续航的影响被刻意弱化。当消费者向商家投诉时，商家往往以”个体使用差异”为由进行推诿，导致投诉渠道受阻。
从品牌”续航门”档案来看，这种现象并非个例。近三年来，主流品牌涉及虚假宣传的典型案例时有发生。高端车型为何成为虚标重灾区？这与长续航型号的技术夸大密切相关。
2025年新国标的实施，标志着政策层面开始向续航”水分”宣战。新国标强制要求标注”实测续航”而非理想值，并通过第三方检测机构介入抽检的监督机制，来挤压续航虚标的空间。
从技术规范升级来看，新国标要求采用CLTC与WLTC双工况加权测试（前者占60%权重），并强制加入零下7℃低温测试，同时要求最低续航达到150公里且需如实标注。
在电动自行车领域，由于受48V电压、400W功率等约束，稳定续航突破百公里难度较大。不过铅酸电池车型重量放宽后，续航可提升约20公里。低速电动四轮车续航需达到120公里以上才能合法上牌。
电动轻便摩托车/摩托车因电压、功率限制较少，成为能够稳定实现续航破百的核心品类。新规还明确规定，质保期内电池容量衰减超过10%可享受免费维修或更换服务。
面对商家的数字游戏，消费者该如何自保？这里给大家分享一个简单实用的三步法。
购车前：权威数据核查。消费者可以查询市场监管总局公布的电动车抽检报告，重点关注续航误差率、电池循环寿命等关键指标。这些官方数据，往往比销售人员的说辞更为可靠。
购车时：合同条款锁定。要求销售人员在书面合同中注明”最低保证续航里程”，特别是针对市区通勤场景的下限。同时，保留所有宣传册、聊天记录等作为维权证据。
购车后：科学实测方法。通过分段记录日常通勤续航里程（平路、坡道、载重等多场景测试），并使用GPS里程统计APP与表显数据进行对比，可以得出相对客观的实际续航数据。
20万元的罚单，对于一个年销售额数十亿的企业来说，是否真的具有足够的威慑力？这是值得我们深思的问题。
从威慑力的角度来看，这样的罚款金额，对于大型企业而言，可能确实显得有些”不痛不痒”。但这背后释放的信号，远比罚款金额本身更为重要：监管机构已经开始关注续航虚标问题，并愿意对此类行为进行处罚。
要彻底根治这一乱象，可能需要从技术、法律和市场三个层面同时发力。技术层面，需要推动续航测试标准与用户实际使用场景建立更强的关联性；法律层面，或许可以考虑引入消费者集体诉讼制度，以形成更大的压力；市场层面，建立续航性能的”红黑榜”，可能会直接影响消费者的购买决策。
续航虚标的本质，是企业短期利益与行业长期信誉之间的博弈。要真正告别这场数字游戏，需要政策监管、技术透明度和消费者警觉性三方面的共同努力。
支持国货，并不意味着我们应该容忍虚假宣传。你认为20万元的罚款，是否足以对整个行业产生足够的震慑作用？还有哪些更有效的方法，可以从根本上解决续航虚标问题？欢迎大家在评论区分享自己的看法和经验。
全部评论 （0）