买一个三十多万的新能源车，你到底在买什么？
有人说是买科技，有人说是买服务，有人说是买一种生活方式，还有人说是买个大号的电动爹。
但说白了，大家掏空六个钱包，本质上是买一个“省心”。
省油钱的心，省牌照的心，最关键的，是省去跟产品和品牌方扯皮的心。
当你花钱买了个“省心”，最后却换来一肚子“糟心”的时候，这事儿就变得特别朋克。
江苏苏州的康先生，最近就深度体验了一把这种赛博朋克式的拧巴。
他的座驾，是一台蔚来ES6，落地三十三万，属于那种走在路上回头率不低，车主群里聊得火热，逢年过节还能收到品牌方小礼品的“高端”选择。
理论上，这应该是“用户企业”叙事下的完美开局。
然而，现实专治各种理论。
康先生这台车，提车一年半，里程刚跑到五万公里，日常通勤代步，没上过秋名山，也没去玩过拉力赛，结果底盘愣是给自己加戏，开始玩起了B-Box。
第一次异响，是在提车四个月后。
右转打方向盘，车子会发出来自灵魂深处的呐喊，康先生形容那种声音，“像是放屁一样”。
这个比喻，可以说是充满了味道和画面感，但对于一个新车主来说，这味道，是苦涩的。
开去售后，检查，结论是“异响”。
处理方案是，更换前悬架下控制臂左右后总成的衬套。
听起来很专业，翻译过来就是，一个橡胶件儿不行了，换掉。
问题不大，免费维修，三包政策，温暖人心。
康先生开着“安静”下来的车回家了，心里的小疙瘩，暂时被抚平。
但生活的剧本，往往比你想的更狗血。
安生了十个多月，熟悉的旋律再次响起，这次换成了后轮。
同样是不明异响，同样是对安全的担忧，同样是开回售后。
这次的诊断结果是右后减震器总成出了问题，解决方案，整个换掉。
事情到这里，性质就开始发生微妙的变化了。一次是偶然，两次是什么？是猿粪吗？
康先生开始觉得不对劲了，他去找蔚来投诉。
经过一番拉扯，蔚来方面补偿了他一万积分。
一万积分，可以在蔚来商城里换点东西，算是一种安抚。
这就像你家孩子在外面打架了，对方家长塞给你一个红包，说“别声张，给孩子买点好吃的”。
事儿是那个事儿，但感觉总有点怪。
可你以为这就结束了？不，高潮总是在最后。
今年一月，也就是距离第一次维修一年多点，康先生的车，前悬架，老地方，又开始“放屁”了。
一模一样的症状，一模一样的糟心。
再次开进售后，这次的维修单就有点吓人了。
上次只是换个“衬套”，这次直接把“前悬架下控制臂总成左右后部位”全给换了。
从换一个零件，升级到了换一整个模块。
这就好比你电脑卡了，第一次维修小哥给你清了清灰，第二次直接把你的C盘给换了。
康先生彻底坐不住了。
一年半的新车，核心的悬挂系统，同一个部位，反复出问题，维修方案还一次比一次“彻底”。
这到底是运气不好，买到了传说中的“星期一生产的车”，还是这车本身就存在娘胎里带出来的毛病？
更让他心态失衡的是，他觉得这辆车已经被“修”得不干净了。
每一次维修，都是一次记录。
这些记录就像是车辆的“前科”，未来在二手车市场上，会成为贩子们疯狂砍价的利器。
“我这车才开了一年多，开了五万公里，以前的油车随便开十万公里，稳如老狗。怎么到了新势力这里，就变得这么娇贵了？”
康先生的抱怨，其实是无数新能源车主心中共同的疑问。
我们拥抱了新技术，接受了新理念，但我们对一辆车最基本的要求——可靠、耐用，难道就因为它是电动的，所以标准就要降低吗？
于是，康先生向蔚来提出了自己的诉求：再补偿我两万积分。
这个要求，说高不高，说低不低。
他要的不是钱，甚至不是等价物，他要的是一种态度，一种对用户反复折腾、时间成本损耗、以及对车辆价值贬损的承认和补偿。
然而，蔚来的客服，这次没有了之前的“温情”。
回复非常官方，非常标准，也非常冰冷：您的车，我们已经按照国家三包政策，进行了免费的维修和更换，我们尽到了义务。
至于额外的补偿，抱歉，没有。
这就是整个事件最拧巴的地方。
蔚来错了吗？
从法理上讲，它可能没错。
三包政策就是汽车行业的“游戏规则”，我遵守规则给你修车，我没错。
康先生错了吗？
他也没错。
我花真金白银买你的高端产品，买的是一个完整的、省心的体验。
现在体验稀碎，车辆价值受损，我要求精神和经济上的补偿，合情合理。
双方都没错，但矛盾却尖锐地摆在了那里。
这就是典型的“法理与情理之争”。
品牌方挥舞着“三包政策”的大棒，站在规则的高地上，说我一切按规矩办事。
用户则捧着一颗被反复伤害的心，站在消费体验的角度，说你根本不懂我的痛。
蔚来的售后人员说，他们一直在和用户积极沟通。
但这种沟通，在康先生看来，越来越像是一种敷衍。
“积极沟通”的结果就是，车给你修好，别的免谈。
这背后折射出的，是整个新能源汽车行业，尤其是新势力们，在狂飙突进后，普遍面临的一个困境：服务承诺与服务能力的脱节。
在卖车的时候，所有品牌都在讲“用户是上帝”，讲“全生命周期服务”，讲“交个朋友”。
各种花哨的APP，各种温馨的车主活动，各种节日的小礼物，让你感觉自己不是买了一辆车，而是加入了一个温暖的大家庭。
可一旦车子出了问题，尤其是这种反复出现的疑难杂症，那个“大家庭”的温情面纱，就很容易被冰冷的“三包政策”四个字撕得粉碎。
律师认为，康先生的诉求具有合理性。
因为车辆频繁维修，客观上造成了经济价值的贬损，这部分损失，三包政策并未完全覆盖。
但法律上的“合理性”，要转化为商业上的“可行性”，中间还有很长的路要走。
说到底，康先生要的两万积分，对蔚来这样的公司来说，九牛一毛。
蔚来不愿意给，不是给不起，而是在担心一个问题：一旦这个口子开了，以后所有遇到类似问题的车主，是不是都要按这个标准来“闹”？
这是一种典型的、大公司式的风险规避思维。
为了避免潜在的、更大范围的“麻烦”，宁愿牺牲掉眼前这个用户的“满意度”。
但这恰恰是“用户企业”最不该有的思维。
你赖以生存的根基，就是用户的口碑和信任。
当用户觉得，你的服务承诺只在风和日丽时有效，一旦刮风下雨，你就躲回“三包政策”的壳子里，那份信任，就会像康先生那台ES6的悬挂一样，在反复的颠簸中，慢慢松散，直到最后，发出刺耳的异响。
这件事的结局，大概率是在媒体的介入下，蔚来最终会给康先生一个双方都能接受的方案，可能是积分，也可能是别的什么。
但对于品牌而言，这已经是一次失败的危机公关。
真正聪明的品牌，应该在用户第三次因为同样的问题找上门时，就意识到，这已经不是一个单纯的技术问题，而是一个严重的用户信任危机。
此时需要做的，不是掰扯三包条款，而是拿出超越条款的诚意，去修复那段已经出现裂痕的用户关系。
因为所有人都知道，修一台车，花不了多少钱。
但要修复一个用户的信任，那点成本，可就海了去了。
全部评论 （0）