车长接近5米，轴距2950mm，问界M6这尺寸摆在那里，确实有几分气势。但翻开配置表，增程版那37度和53.4度的电池容量，放在一辆整备质量超过2.5吨的车上，就显得有些微妙了。日常通勤，你大部分时间背着一台用不上的1.5T增程器在路上跑，纯电续航最高272公里（测试工况未知），实际能跑多少，心里得打个折扣。
有人说，这不是有油箱吗，CLTC综合续航能到1400公里，没电了加油啊。但问题就在于，你99%的用车场景都在城市里，为什么一开始不选择一个电池更大、车身更轻、电驱更纯粹的方案？这个37度电池的增程版，它的存在，更像是在对市场说：“看，我们起售价能更低哦。”而不是在说：“看，这是我们最好的技术。”
增程技术的支持者往往强调其“无续航焦虑”的优势。在充电网络尚未完全覆盖的当下，加油几分钟就能补充能量，确实比纯电动车的充电等待更为便捷。特别是在长途出行和低温环境下，问界M6增程版宣称-20℃时电池容量保持率超90%，冬季高速开启暖风百公里油耗维持在4.2L，这些数据确实切中了一部分用户的痛点。
但从技术本质看，增程车是否真的先进？纯电动车由电池直接供电给电机，结构简单，能量转换效率高。而增程车在电量不足时，需要发动机启动发电，多了一次能量转换环节，效率难免打折扣。更关键的是，为了布置增程器，整车结构必须为油箱、排气管、发动机散热做出妥协，这种先天架构的不同，直接影响到底盘布局和空间利用率。
再看问界M6纯电版，100度电池平铺在底盘，重心更低，前后配重更均衡。整车重量2395公斤起，比增程版轻了150公斤——差不多是两个成年男人的体重。在电动车领域，重量是电耗的敌人，是操控的负担。更轻的车身意味着同样的电池能跑更远，同样的电机加速体感更轻快，转弯时车身跟随性更好。
从用户场景分析，增程车的价值主要体现在三类人群：频繁长途驾驶的用户、充电条件受限的车主，以及受特定政策影响的消费者。对于每周都需要跨城通勤的人，增程车可油可电的灵活性确实能减少行程规划的压力。而没有固定车位安装充电桩的用户，加油的便利性可能成为决定因素。
但问界M6的配置策略透露出一个信号：增程版更像是市场入门产品，纯电版才是技术旗舰。增程版提供37度和53.4度两种电池选择，搭配112千瓦的1.5T增程器；而纯电版直接标配100度电池，单电机227千瓦，双电机组合达340千瓦。这种差异化的产品定位，反映出厂商对不同技术路径的市场预期。
从市场反馈看，选择增程版的用户往往更关注初始购车成本和续航冗余，而选择纯电版的用户则更看重驾驶体验和技术先进性。这种分化不仅仅体现在问界M6上，整个新能源市场都呈现出类似趋势。
行业数据显示，2025年中国新能源汽车渗透率首次突破50%，市场进入电动化主导的新阶段。但增速背后是技术路径的激烈竞争：2025年纯电动汽车年销量增速达37.6%，而插电式混合动力（含增程式）只有14%左右。这一差距在2026年可能进一步扩大。
政策环境也在发生变化。自2026年起，中国将新能源汽车购置税全额免征改为减半征收，这对价格敏感型市场需求会产生一定影响。同时，充电基础设施的快速普及正在削弱增程车的补能优势。800V高压平台技术的成熟，让纯电动车充电速度大幅提升，一杯咖啡的时间电量从30%冲到80%已成为现实。
从全球视野看，2026年电动汽车年度销量增速可能迎来2020年以来的最低水平，预计全球同比增长13%，达到2400万辆。这种增速放缓不是危机，而是产业成熟期的正常现象。当市场从早期采纳者转向主流消费者时，对产品真实价值的要求会更高。
增程技术在特定场景下仍有其存在价值，比如在充电设施不完善的地区，或是作为商用车的过渡方案。但在个人乘用车领域，随着电池成本下降和快充网络完善，纯电动的优势正在不断扩大。
增程车是当下需求的务实选择，还是技术发展中的过渡产品？这个问题没有标准答案，取决于每个人的用车场景和价值判断。对于充电便利、主要在城市活动的用户，纯电动车提供的驾驶质感和使用成本优势可能更具吸引力。而对于需要频繁长途、充电不便的用户，增程车的灵活性仍然不可替代。
问界M6同时提供增程和纯电两种选择，本身就说明了市场需求的多样性。但从技术演进的方向看，纯电动无疑是更具前瞻性的路径。当充电像加油一样方便时，我们是否还需要背着发动机到处跑？
你更倾向于哪种技术路线？是基于当前实用性的妥协，还是面向未来的投资？
全部评论 （0）