最近赛力斯的财报挺有意思，2025年上半年，这家车企给华为支付了约200亿元的采购费用，这个数占它同期总收入的三分之一，算下来，每卖出一辆问界车，大约要往华为账户里走13.6万元。这钱听着就扎心，相当于一辆车价的小半截就这么出去了。
有人说，这是赛力斯在给华为“打工”，也有人觉得，这是它换取技术和市场的“门票”。到底哪个说得准，看看里面的门道再说。
首先要弄明白一点，这13.6万不是华为从赛力斯的利润里直接分走的，而是赛力斯支付给华为的采购费用。根据赛力斯披露的信息，这笔钱主要包含两部分。
第一部分是硬核技术件。问界车上那套让用户“上瘾”的智能系统，比如ADS高阶智能驾驶方案、鸿蒙智能座舱，还有驱动电机、车载通信模块，甚至激光雷达这些核心硬件，都是赛力斯从华为采购的。说白了，这些都是真金白银买来的，不是白送的。
第二部分是服务采购。这里面涉及开发服务，以及销售推广服务。华为在全国大约有700家体验中心，这些店都在为问界提供展示和试驾，相当于赛力斯借用了一个现成的、高流量的销售网络，省下了自建渠道的巨大投入。
所以，这13.6万是一个“综合采购成本”，涵盖了从核心技术到销售渠道的一揽子服务。这跟传统意义上的“利润分成”完全不同，赛力斯自己也强调“不涉及任何有关利润分成的安排”。不过，问题在于，即便是采购，这个供应商的收费也确实不便宜。有业内分析推测，华为对问界车型收取的费用约占车价的10%左右，其中包括约8%的营销渠道费和约2%的技术授权费。
光看这13.6万的巨额支出，很容易觉得赛力斯是在被“吸血”。但翻开它的财报，你会发现一个有点反直觉的事实：赛力斯的毛利率并不低，甚至在快速爬升。
数据明摆着，2022年赛力斯毛利率只有8%，还在亏损泥潭里挣扎；到了2023年，这个数字跃升至约14%；2024年进一步提升到23.8%；2025年上半年达到了26.5%，三季度甚至冲高至29.4%。这个轨迹，看着像是一条陡峭的上升曲线。
拿同行比比看，新势力里，2025年理想汽车的毛利率大约在20%左右，蔚来约14.7%，小鹏约13.1%。就算是全球电动车巨头特斯拉，毛利率据测算也只稳定在15.5%的水平。这么一比，赛力斯接近30%的毛利率，已经相当亮眼，甚至领跑国内新能源车企。
这意味着什么？意味着即便每卖一辆车要给华为支付13.6万，赛力斯依然能保持可观的单车利润空间。它的赚钱能力，并没有被这巨额采购费给“榨干”。2025年全年，赛力斯营收1650.54亿元，归母净利润59.57亿元，连续两年实现盈利。
不过，值得推敲的是另一个数据。同样是2025年，赛力斯全年营收创历史新高，但归母净利润同比仅微增0.18%，几乎是原地踏步。如果扣除政府补贴等非经常性损益，扣非净利润甚至同比下降了7.84%。这背后可能反映出一个情况：利润的增长速度，似乎没能完全跟上营收和销量的扩张。
你可以想象一个“单车收入蛋糕切分图”：蛋糕（单车售价）做大了，但切给华为的那一块（13.6万）是相对固定的，或者随着技术升级可能还有上升压力。留给赛力斯自己的那一块利润，虽然总量在增长，但利润率空间可能正在被逐步压缩。
这里就引出一个关键问题：这种深度绑定的合作模式，长期看可持续吗？
第一个悖论可能是“规模效应”的反面。通常来说，生产规模越大，单车成本应该能被摊薄。但如果这13.6万/车的采购费用相对刚性，那么随着销量基数的急剧放大，这笔支出的绝对总额会变成一座越来越重的“大山”。2025年上半年是200亿，全年向华为累计支付已高达约600亿元。卖得越多，流向华为的现金总量就越大，这对赛力斯的现金流管理能力是巨大考验。
第二个风险在于“利润空间挤压”。当前新能源汽车市场竞争白热化，价格战此起彼伏。如果承担了如此高昂的固定合作成本，赛力斯在面对竞争对手降价时，它的调价和促销空间是不是会受到严重限制？别人降价可能是割舍部分利润，赛力斯降价可能就要伤筋动骨。
更深远的是第三个风险：“自主性丧失”。过度依赖华为的技术方案，可能导致赛力斯自身的研发能力逐渐弱化。虽然财报显示其2025年研发投入高达125.1亿元，同比增长77.4%，但市场仍会担心，这些投入与华为的全栈技术体系能否有效协同，未来能否摆脱依赖，形成自主可控的核心竞争力。长期看，如果仅仅停留在“高级代工厂”的角色，品牌价值和资本市场的想象空间都会有天花板。
当然，一棍子打死也不对。这种深度合作模式，在赛力斯发展的早期，确实发挥了难以替代的“跳板”作用。
回到三四年前，赛力斯还是一个以面包车为主业、濒临市场淘汰的边缘车企。与华为合作后，它几乎是瞬间获得了顶尖的智能座舱、高阶智驾等“灵魂”技术，同时借助华为遍布全国的700多家体验中心，迅速打开了销售局面。从2022年到2025年上半年，问界用46个月就达成了百万辆下线，创下了新势力中的最快速度纪录。
这种“华为技术赋能的产品溢价”和“赛力斯规模效应下的成本控制”相结合，确实打出了一手好牌。消费者愿意为搭载华为技术的问界支付品牌溢价，而赛力斯则通过高效的工厂管理和制造，把整车的其他成本控制下来。最终成就了超过28%的毛利率和连续两年的盈利。
从某种意义上说，支付的这13.6万元/车，就是赛力斯在自身技术缺失时，为了拿到进入高端智能电动车市场的“入场券”和“时间窗口”而缴纳的必要“学费”。这笔钱换来了生存，换来了崛起，换来了跻身主流的机会。
但这种模式会是永久形态吗？很可能不会。目前看，赛力斯正通过持续巨额的研发投入（2025年125亿）、扩编研发团队（超过9000人），以及收购相关商标专利等方式，尝试从“深度依赖”转向“战略协同”。这或许表明，当前的合作模式，只是一个走向更独立、更均衡未来的“过渡阶段”。
说到底，赛力斯每卖一辆车付给华为13.6万元这件事，像一枚硬币的两面。
一面是清晰的“技术使用费”。它支付这笔钱，获得了智能汽车时代最核心的“灵魂”——操作系统、智能驾驶和品牌渠道。这笔投资让它从市场边缘杀入主流，实现了毛利率从8%到接近30%的逆袭。
另一面则是隐隐作痛的“依赖成本”。这笔刚性支出可能随着销量线性放大，挤压未来的降价空间和利润弹性；更深的忧虑是，过度捆绑可能让赛力斯逐渐丧失技术主导权和品牌独立性，长远来看，资本市场给予的估值可能也因此受限。
这不是赛力斯一家的问题，而是整个智能汽车产业在重构过程中，整车厂与科技巨头都需要面对的核心命题。在新的分工格局下，如何构建一种既能让双方优势互补、又能保证各自健康利润空间、且具备长期可持续性的协作关系？如何在享受“赋能”红利的同时，避免落入“依赖”的陷阱？
赛力斯选择了自己的路，并为此支付了高昂但初步看来有效的“学费”。只是，当学费交完之后，学校（市场）的考题会越来越难，它最终能否真正毕业，拥有独立奔跑的能力，仍需时间给出答案。
你认为赛力斯支付的这笔费用，是物有所值的“技术使用费”，还是埋下隐患的“依赖成本”？
全部评论 （0）