余承东在内部群里发了一通火。
高速行驶时,系统突然弹窗提醒开窗通风。外面风噪巨大,扬尘扑面,空调能耗直线上升——车里明明装着外循环,为什么要让人开窗?
胎压监测只在胎压严重不足时才响,可胎压偏低早就让油耗悄悄往上爬了,系统却一声不吭。
这两个问题听起来很小,却让华为终端BG董事长当众开炮。消息传出后,评论区炸了锅,无数车主跟着吐槽:这不就是我每天遇到的烦心事吗?
智能座舱喊了这么多年,怎么连这种基本体验都没打磨好?
说来讽刺,现在的智能汽车功能表上能列出几十项"黑科技",什么语音助手、手势控制、氛围灯联动,听着都挺炫。
可真开起来,问题全在那些不起眼的地方。
高速上开窗通风这个提醒,设计初衷可能是好的——车内空气不好,系统提示换气。但工程师似乎没想过,时速120公里时开窗是什么体验。
风噪能把人耳朵震聋,高速气流带起的灰尘直往车里灌,开着空调的车厢温度瞬间失控,能耗表上的数字蹭蹭往上跳。
更要命的是,车本身就有外循环功能,按一下按钮就能引入新风,为什么非要用户去开窗?
这种设计逻辑,就像你在用洗衣机洗衣服,它突然弹窗提醒你:建议手搓更干净。
胎压监测的问题更隐蔽。大部分车主都知道,胎压严重不足会报警,这是安全底线。
但很少有人意识到,胎压只要比标准值低0.2-0.3 bar,滚动阻力就会明显增加,油耗或电耗会在不知不觉中上涨5%-10%。
一个月下来,多花的钱够加好几次油了。可系统只盯着"危险"这条线,对"不经济"这件事视而不见。
用户开着车,看着能耗表心里纳闷:最近怎么这么费电?检查半天也找不到原因。
直到去4S店保养,师傅看一眼胎压说:您这胎压有点低啊。车主才恍然大悟——原来钱就这么悄悄溜走了。
这两个槽点被余承东当众点名后,网上的讨论迅速发酵。
有人翻出了其他品牌的类似问题:某品牌车在堵车时弹窗提醒"建议切换运动模式",某品牌的语音助手听不懂方言却坚持用普通话强行互动,某品牌的座椅按摩功能在颠簸路段自动启动,震得人腰疼。
这些细节堆在一起,指向一个共同的问题:智能座舱的开发逻辑,到底是在解决用户的真实需求,还是在堆砌功能清单?
说白了,很多功能是做给发布会看的,不是做给日常用的。
工程师在实验室里把每个模块调试得很完美,到了真实场景却处处别扭。因为实验室里没有时速120公里的风噪,没有连续三小时的高速驾驶,没有胎压慢慢跑低后用户的茫然和心疼。
这些真实的、琐碎的、每天都会遇到的体验,反而被"创新"和"炫技"挤到了角落里。
余承东这次发火,本质上是在质问一个行业共性问题:为什么我们能把激光雷达做到车顶,却搞不定一个合理的弹窗逻辑?
这个问题背后,是整个智能座舱开发流程的错位。
过去几年,各家车企都在拼命往车里塞功能。屏幕越来越多,算力越来越强,传感器密密麻麻布满车身。
产品经理的KPI是"功能数量",工程师的任务是"技术实现",市场部门要的是"发布会亮点"。
至于这些功能用起来顺不顺手,会不会在关键时刻添乱,似乎没人有时间细想。
开窗提醒这个功能,如果设计团队多花半天时间,拉几个真实用户上高速测一圈,问题立刻就能暴露。
可实际开发流程里,这个环节往往被省略了。功能上线前,测试清单上只有"弹窗是否正常显示""逻辑是否触发",没有"用户在这个场景下会不会骂娘"。
胎压监测也一样。工程师知道胎压过低会爆胎,所以设了一个安全阈值。
但要把胎压和能耗关联起来,建立一套预警模型,就需要跨部门协作——胎压数据归底盘团队管,能耗数据在三电系统那边,弹窗逻辑又是座舱部门负责。
三个团队各干各的,谁也不愿意为一个"不紧急"的优化项目去协调资源。结果就是,每个模块单独看都没问题,组合起来就是个半成品。
这种开发模式,在智能座舱发展早期或许还能凑合。那时候大家都在摸索,能把基本功能跑通就算不错。
但现在市场已经从"有没有"进入"好不好"的阶段了。
用户不再满足于车里有块大屏,他们要的是这块屏真的能让驾驶更省心,而不是时不时冒出来添堵。
余承东发火后的第二天,华为内部就开了紧急会。座舱团队被要求在春节前完成两项核心更新:一是优化弹窗策略,根据车速、路况、空调状态等多维度数据,智能判断是否该提示开窗;二是建立胎压-能耗关联模型,当胎压偏低影响经济性时,提前给用户预警。
团队承诺跟进,但所有人都知道,这不是加几行代码就能解决的问题。
弹窗优化需要重新梳理所有提示逻辑,定义每种场景下的优先级和触发条件。比如低速市区行驶时,开窗通风是合理建议;高速行驶时,就该推荐外循环。
这意味着要采集大量真实驾驶数据,分析不同工况下的用户习惯,然后调整算法。
胎压-能耗模型更复杂。胎压对能耗的影响,会因车速、载重、路况、轮胎磨损程度而变化。要做到精准预警,需要整合多个传感器的数据,建立动态计算模型,还要考虑不同用户的驾驶风格差异。
这些工作量,远超一个"小优化"的范畴。
但华为还是决定做,而且要在春节前做完。因为他们很清楚,这两个问题虽然小,却是用户每天都会遇到的真实痛点。
解决一个高速弹窗的烦恼,比新增十个花哨功能更能赢得用户认可。
这次事件,让整个行业开始重新审视智能座舱的价值逻辑。
过去几年,大家都在追逐"智能化"这个概念,比拼的是谁的功能更炫、技术更新。
但用户要的从来不是炫技,而是省心。
一辆车的智能座舱做得好不好,不在于它能识别多少种手势,而在于它会不会在你专心开车时突然弹个窗出来分散注意力;不在于它的语音助手能聊多少话题,而在于它能不能在你没注意的时候,提醒你胎压低了该去充气。
这些听起来很基础,甚至有点"无聊",但恰恰是日常体验的核心。
智能座舱的终极目标,不是让用户感叹"这车真高科技",而是让用户开了一年后回过头来说:"这车真省心,很多事它都替我想到了。"
要达到这个目标,行业需要一次集体转向。
从功能清单竞赛,转向体验细节打磨;从实验室测试,转向真实场景验证;从技术导向,转向用户导向。
这不是说技术创新不重要,而是说创新必须落在解决真实问题上,而不是为了创新而创新。
余承东这次批评,其实是华为在给自己纠偏,也是在给整个行业提个醒。
智能座舱发展到今天,已经过了"有没有"的阶段,该拼"好不好"了。
那些看起来不起眼的小问题,往往才是决定用户选择的关键因素。
一个高速上乱弹窗的系统,会让用户在下次换车时毫不犹豫地选择竞品;一个能提前预警胎压影响能耗的系统,会让用户在朋友面前主动推荐这款车。
市场竞争到最后,拼的就是这些细节。
华为这次能不能在春节前把问题改好,其实不是最重要的。重要的是,他们把这个问题摆到了台面上,逼着所有人去思考:我们做的这些智能化,到底是在帮用户,还是在给用户添麻烦?
这个问题想明白了,智能座舱才算真正入了门。
技术是手段,体验才是目的。
那些每天都会遇到的小烦恼,才是最值得用技术去解决的大问题。
全部评论 （0）