一、资讯核心：小米SU7 Ultra销量“自由落体”，高端旗舰遇冷反差强烈
2025年末，小米汽车旗下高端性能旗舰SU7 Ultra的销量上演“过山车”式暴跌，成为车市焦点。懂车帝等平台数据显示，2025年12月该车单月销量仅为45辆，较3月巅峰时期的3101辆暴跌超98%，跌幅堪称惨烈。
时间线清晰呈现其下滑轨迹：3月正式开启大规模交付后，SU7 Ultra凭借“价格屠夫”式定价与性能噱头，月销连续5个月稳定在2000-3000辆区间；但9月起销量突然“急刹车”，当月仅售488辆，10月进一步跌至130辆，11月不足百辆，12月更是探底至45辆，滑落速度远超行业预期。
值得注意的是，这款起售价52.99万元的高端车型，命运与小米汽车整体销量形成鲜明反差。2025年小米汽车全年零售销量达411837辆，同比暴涨200.9%，首次跻身行业TOP10，其中SU7常规版12月销量11123辆，入门级YU7更是突破39000辆，连续创下新高。此前支撑SU7 Ultra初期热销的“10分钟大定破6900台”“定金池超36亿”的热度，在经历碳纤维前舱盖虚假宣传争议、高速爆燃事故等风波后，已彻底褪去，如今其销量表现甚至不及同价位细分市场的平均水平。
二、深度解读：从热销到滞销，小米高端化之路的三重拷问
1. 销量暴跌的底层逻辑：小众市场+口碑危机的双重绞杀
SU7 Ultra的销量断崖，表面看是短期市场热度退潮，实则是高端性能车细分市场特性与产品口碑危机叠加的必然结果。首先，50万元以上纯电性能轿车本就是小众赛道，整个细分市场月销两位数是常态——数据显示，蔚来ET9、保时捷Taycan、特斯拉Model S等竞品，2025年前11个月累计销量多不足千辆，月销普遍在几十辆徘徊，SU7 Ultra上市初期的3000辆月销，本质是首批米粉、性能车爱好者的集中订单释放，属于“脉冲式热销”而非可持续需求。
更关键的是，产品口碑危机直接切断了后续增长可能。2025年5月，SU7 Ultra陷入“碳纤维双风道前舱盖”虚假宣传争议，数百名车主维权要求无损退车。车主发现，花费4.2万元选装的该配置，实际仅为装饰性部件，内部结构与宣传的“轮毂散热、空气导流”功能严重不符，而小米给出的2万积分补偿（价值约2000元）与重新排队改配方案，被消费者质疑缺乏诚意。叠加3月发生的高速爆燃事故，两款负面事件彻底动摇了潜在消费者的信任，社交平台上“高价买噱头”“品质不达标”的评价持续发酵，直接导致新增订单锐减。
从消费决策逻辑看，高端性能车用户更看重品牌公信力与产品可靠性，而非单纯的价格与参数。SU7 Ultra凭借“预售价直降28.5万”的定价策略短期引爆市场，但缺乏豪华品牌长期积累的口碑背书，一旦出现品质争议，消费者的信任崩塌速度远快于大众化车型。正如汽车行业分析师张翔所言，“50万级市场的消费者，不会为‘性价比’原谅品牌的诚信问题”。
2. 小米高端化的悖论：性价比基因与豪华定位的冲突
SU7 Ultra的遇冷，暴露了小米汽车高端化进程中的核心悖论——性价比基因与豪华品牌定位之间的天然冲突。小米以“价格屠夫”形象切入手机行业，其品牌心智中深深烙印着“高性价比”标签，这种基因被直接复制到汽车领域：SU7 Ultra以52.99万元售价，对标保时捷Taycan等百万级车型的性能参数，试图用“技术平权”打动消费者，上市初期确实吸引了大量追求“花小钱办大事”的用户。
但豪华车市场的核心逻辑并非“参数堆料”，而是品牌溢价、圈层认同与服务体验的综合比拼。保时捷、宝马等传统豪华品牌，通过数十年的技术沉淀与品牌塑造，形成了稳定的用户圈层，其产品溢价不仅体现在性能上，更包含品牌文化、售后服务等隐性价值。而小米SU7 Ultra虽在加速性能、智能配置等方面具备优势，却在品牌调性、服务体系等方面存在短板：维权事件中暴露的沟通效率低下、补偿方案敷衍，反映出其豪华服务能力尚未跟上产品定价，导致用户体验与价格定位严重脱节。
更值得警惕的是，小米汽车的产品矩阵策略进一步挤压了SU7 Ultra的生存空间。入门级YU7凭借亲民定价与实用配置持续热销，SU7常规版也稳居月销万辆以上，形成“高低搭配”的主流市场覆盖。而定位小众的SU7 Ultra，既无法像YU7那样走量贡献营收，又难以像传统豪华品牌旗舰那样塑造品牌形象，最终沦为“高不成低不就”的尴尬存在。2026年小米汽车设定55万辆销量目标，从产品结构看，重心必然向主流市场倾斜，SU7 Ultra这类小众车型的资源投入将进一步减少，其市场表现可能持续低迷。
3. 资本市场视角：高端化试错与估值逻辑的再平衡
对资本市场而言，SU7 Ultra的销量暴跌并非单纯的产品失败，而是小米汽车高端化战略的一次“代价不菲的试错”，其影响已超出单一车型本身，触及板块估值逻辑的重构。此前，小米汽车凭借SU7系列的热销，获得资本市场对其“跨界造车成功”的估值溢价，2025年全年200.9%的销量增速，支撑了市场对其“快速抢占新能源市场份额”的预期。
但SU7 Ultra的遇冷，让资本市场开始重新审视小米的高端化能力与盈利前景。高端车型本是车企利润的重要来源，传统豪华品牌的毛利率普遍在30%以上，而SU7 Ultra因大幅降价促销与品质争议，不仅未能贡献预期利润，反而可能因维权补偿、库存积压产生额外成本。更关键的是，这一事件暴露了小米在产品品控、市场营销等方面的短板，让投资者对其“规模化盈利”的预期产生动摇——如果高端车型无法实现盈利，仅靠走量的中低端车型，小米汽车将面临“规模越大、亏损越多”的风险，这与资本市场对新能源车企“从规模到盈利”的转型期待相悖。
不过，资本市场也在理性看待此次试错的长期价值。小米汽车整体销量的快速增长，证明其在大众化市场的产品定义与渠道能力依然强劲；SU7 Ultra的失败，或将推动小米调整高端化策略，从“参数性价比”转向“品牌与品质溢价”，未来可能通过更稳健的产品规划、更完善的服务体系重新冲击高端市场。从行业规律看，跨界造车企业的高端化往往需要多次试错，特斯拉Model X初期也曾面临销量低迷、品质争议等问题，经过多代产品迭代才站稳脚跟，小米汽车的高端化之路，同样需要时间积累与经验沉淀。
风险提示
新能源汽车行业竞争加剧、高端市场需求不及预期、产品品质问题引发的口碑危机，可能影响相关企业的市场份额与盈利能力，投资者需理性看待行业发展与企业战略转型的不确定性。
全部评论 （0）