在新能源汽车市场，问界曾凭借华为技术加持成为现象级品牌，M7、M9 等车型一度创下亮眼销量。但随着市场竞争加剧与产品周期推进，越来越多消费者将问界归为 “普通车型”。这一认知并非偶然，而是技术优势稀释、产品设计失衡、市场环境剧变与品牌认知模糊等多重因素共同作用的结果，背后折射出新能源汽车市场从 “技术猎奇” 到 “理性选择” 的转型逻辑。
问界早期的核心竞争力源于华为技术的独家赋能，ADS 智驾系统、鸿蒙座舱曾是其区别于竞品的核心标签。但随着华为智选车模式的扩张，这一优势逐渐被稀释。华为智驾技术已向智界、尊界、享界等多个品牌开放，甚至奥迪、奇瑞等传统车企也开始搭载华为智驾组件，“华为技术” 从稀缺资源变为行业标配。
与此同时，小鹏、理想等品牌的智驾技术快速迭代，小鹏 XNGP 系统覆盖 243 座城市，用户日均使用里程达 15 公里，与问界 ADS 的体验差距持续缩小。当 “遥遥领先” 的技术壁垒被打破，消费者发现问界的核心卖点不再唯一，自然难以形成 “特殊感”。更关键的是，部分用户反馈智驾系统存在实际体验与宣传不符的问题，如路线规划固化、车道选择教条等，进一步削弱了技术溢价感知。
在产品层面，问界的设计定位与实用性表现未能形成持续记忆点。一方面，设计风格趋于保守，问界 M5 的造型夹在 “魁梧大气” 与 “运动个性” 之间，既无法吸引追求大车的家庭用户，也难以打动年轻个性消费者；M7 的外观线条中庸、内饰布局传统，与小鹏 G9、蔚来 ES6 等主打科技感的竞品形成鲜明差距，被车主吐槽 “像父辈的保温杯”。
另一方面，实用性短板进一步强化了 “普通” 认知。M7 六座版第三排空间局促，身高较高的乘客会感到压抑，满员状态下后备箱几乎无法容纳大件行李；M5 的车身尺寸在同级别中型 SUV 中处于劣势，视觉上显得 “小气”。此外，高速风噪、悬挂偏硬、低温续航打折等问题，以及空调出风口位置不合理、储物格设计偏小等细节缺陷，让问界在日常使用体验中难以脱离 “普通家用车” 的范畴。
2025 年新能源汽车市场的价格战与产品围剿，让问界的竞争力进一步弱化。特斯拉 Model 3/Y 降价至 22.99 万起，直接冲击问界的核心价格带；零跑 C11、深蓝 S7 等车型以更低价格提供相近配置，让问界的高定价策略失去吸引力。
更严峻的是华为智选车阵营的内部竞争，尚界 H5 以 15.98 万起售的价格抢走 “最便宜华为车” 称号，其搭载的 ADS 高阶智驾、鸿蒙座舱与问界 M5 同源，却在配置上多出前排中间气囊、感应后备箱等实用功能，价格还低 3 万元。外部竞品挤压与内部同室操戈之下，问界的产品差异化逐渐消失，消费者在对比中难以找到 “非买不可” 的理由，自然将其视为 “普通选择”。
品牌层面的认知混乱的是问界被贴上 “普通” 标签的重要推手。从 “AITO 问界” 到 “HUAWEI 问界” 的宣传切换，让消费者始终无法明确其品牌归属 —— 华为坚持 “不造车” 的表态，与问界强化 “华为加持” 的营销形成矛盾，导致用户对品牌的信任度大打折扣。同时，尊界 S800 等高端车型的推出稀释了问界的 “科技豪华” 定位，而中端车型的溢价能力又不及传统豪华品牌，最终陷入 “高不成低不就” 的尴尬境地。
售后服务的短板进一步加剧了负面感知。赛力斯与华为渠道商的利益冲突，导致不同门店的保养报价相差近千元；车主维权时面临 “踢皮球”“拒绝提供原始数据” 等问题，新车交付首日出现故障却被拖延退车处理。这些体验让 “高端品牌” 的宣传沦为空谈，与消费者对 “特殊车型” 的服务期待形成落差，进而将其归为服务水平普通的常规品牌。
问界被认为 “普通”，本质上是新能源汽车市场从 “技术红利期” 进入 “品质竞争期” 的缩影。早期依托华为技术的稀缺性，问界成功突围，但当技术普及、竞品崛起，产品设计的短板、性价比的不足与品牌服务的薄弱便被无限放大。
事实上，问界并非缺乏核心技术，而是未能将技术优势转化为持续的产品差异化与用户体验优势。对于消费者而言，“普通” 的评价背后，是对产品实用性、性价比与品牌一致性的更高要求；对于问界而言，这一认知既是挑战，也是转型的契机 —— 唯有聚焦产品本质，补齐设计与服务短板，明确品牌定位，才能在日趋理性的市场中重新建立独特价值。
全部评论 （0）