小米汽车深陷舆论漩涡：高光下的阴影与口碑迷思

小米汽车深陷舆论漩涡：高光下的阴影与口碑迷思

短短数月，从销量黑马到舆论焦点，小米汽车的品牌形象正在经历前所未有的考验。

2025年对小米汽车而言可谓是冰火两重天。 一方面，SU7和YU7创下锁单纪录，品牌影响力指数空降亚军；另一方面，安全事故、功能争议、二手市场遇冷等负面消息接踵而至。

这种强烈的反差背后，是一个跨界巨头在汽车行业的真实成长轨迹。

安全事故频发，信任危机显现

2025年，小米汽车接连遭遇严峻挑战。

3月，安徽高速一辆SU7发生碰撞后爆燃致3人死亡；10月，成都再发类似事故。 两起事件共同点是：碰撞后车辆迅速起火，车门无法打开，救援困难。

最近最火的事件无疑就是成都小米SU7车祸事故，一辆小米汽车在行驶中超速失控，最终翻滚至对向车道并起火。 根据流传出的视频，多名路人奋力救援，却始终无法打开车门。

然而一波未平一波又起，距离成都事故才几天时间，武汉又有一辆小米SU7失控撞倒护栏。 从网上流传的图片来看，这辆SU7的左前轮车轴已经断裂，而车轮脱落崩飞在10米开外。

隐藏门把手的安全隐患再次成为焦点。 尽管小米曾宣称SU7在检测到碰撞信号后会“自动整车解锁”，但事故现场的情况却形成了鲜明对比。

质量争议不断，车主维权艰难

除了安全问题，小米汽车的质量也备受质疑。

有多名小米SU7车主反映车辆大灯与翼子板接缝处存在鼓包、翘边现象，按压时出现明显起伏，影响外观整体性。 专家分析称，这属于“设计制造经验不足”的典型问题。

更让车主不满的是，小米通过OTA更新限制了车辆马力输出。 SU7 Ultra原本宣传的1548匹最大马力被锁定，车主需在特定赛道达成圈速要求才能解锁“排位模式”。 这种“硬件预埋与软件解锁”的操作，引发了关于智能汽车时代用户权益的广泛讨论。

而最受争议的莫过于SU7 Ultra的“碳纤维双风道前舱盖”。 这个价值4.2万元的选装配置，宣称的“双风道高效导流”功能与实际效果不符。 车主测试发现，量产版风道设计与原型车存在差异，原型车风道为贯通式，而量产版仅保留表面开孔，内部未形成有效气流通道。

超过300名车主组建维权群，要求无损退车。 部分车主表示：“高端车主更在意身份象征和情绪价值，名不符实的设计影响驾车体验。”

市场反应冷淡，销量急速下滑

舆论风波很快体现在市场表现上。

2025年4月，小米汽车交付量环比下降3.4%，中断了持续上涨势头。 第16至19周，周销量从7200辆逐步下滑至5200辆。 同时也有调研数据显示，小米汽车新增订单量也出现超过50%环比下滑。

二手车市场更是遭遇“寒潮”。 北京花儿乡市场的二手车商表示小米汽车如同“烫手山芋”，流通困难导致车商不敢收车。 社交媒体上，车商反馈：“上路超60万元的SU7 Ultra，行驶7个月，44万元还卖不掉。”

这种“新车热销、二手滞销”的现象在行业内较为少见，反映市场对小米汽车价值稳定性的担忧。

跨界造车阵痛，互联网思维遇阻

小米汽车的舆论困境，本质是互联网思维与汽车产业逻辑的冲突。

行业专家指出，小米在手机行业的成功经验，导致其对汽车行业的复杂度预估不足，在“安全”与“成本”之间，一度重视成本而忽视安全。 中国消费者协会指出，新能源汽车行业普遍存在“重营销、轻履约”的短视行为。

汽车行业的历史上从不缺少新品牌，但唯有秉持敬畏之心、坚守安全底线、重视用户信任的企业，才能在这场马拉松中坚持到最后。 对小米汽车而言，这场舆论风暴既是危机，也是成长的契机。

修复之路漫长，信任重建艰难

面对危机，小米汽车已开始采取行动。

小米汽车就“碳纤维双风道前舱盖”争议发布致歉声明，承认“此前信息表达不够清晰”，并为相关用户提供限时改配服务和2万积分补偿。 但部分车主对补偿措施并不满意，认为2万积分与4.2万元选装价格差距较大。

更关键的是，信任一旦受损，修复需要时间与持续努力。 小米汽车需要真正理解汽车行业的规律，把安全和质量放在首位，而不是简单地套用互联网行业的营销手法和思维模式。

对于这个跨界巨头来说，造车之路远比想象中艰难，但唯有经历这场阵痛，才能真正在汽车行业立足。