从海南李女士的五千定金纠纷，到四万二的“堵死风道”前舱盖，再到锁性能、迟回应，小米汽车一系列事件背后，反映出什么根本问题？本期节目深入剖析：为何从全网期待到争议不断？当习惯了“参数竞赛”的手机逻辑跨界到几十万的家庭资产汽车行业，信任是如何被一点点磨没的？我们与小米汽车的资深观察者一同探讨——造车新势力最该补上的一课，不是营销，而是“信任品”的底层逻辑。正如本期嘉宾所说：‘消费者可以原谅一次失误，但很难接受一而再的落差。’面对核心的安全与承诺，企业唯有靠每一个细节的兑现、每一次危机的坦诚，才能重新赢得那句‘价格厚道’背后的真心信任。
主持人:我们今天想要深入聊聊的小米汽车，最近可是从全网喝彩变成了争议不断。你还记得当初那个喊着‘感动人心，价格厚道’的雷军吗？怎么现在大家一聊到小米造车，语气里多少有点失望，甚至觉得‘变了个人’？嘉宾:是啊，我注意到了。你刚说那个反差特别明显，其实不只是你我感觉到了，很多老米粉也这么说。之前是满怀期待，现在却是一桩接一桩的事儿，让人心里咯噔一下。咱们是不是得把画面拉近点，看看具体发生了什么？主持人:对，得从具体的事儿说起。比如先从一桩告到法院的事开始。在海南，有位李女士订了顶配版的小米SU7，车价三十多万，交了五千块定金。她跟销售明确商量好，三百六十天内随时通知安排生产就行。这听起来挺合理的吧？毕竟几十万不是小数目，谁不得筹钱、安排时间？嘉宾:完全合理。你想想，买车又不是买杯奶茶，得慎重。而且人家还特意沟通了生产时间，说明是有诚意的买家。可问题就出在这儿——几个月后，小米突然通知她，七天之内必须付清全款，否则定金没收，订单取消。你刚说车都还没见着，连长什么样都不知道，就要付三十多万？这换谁谁能接受？主持人:就是啊！李女士当然拒绝了，结果小米真就把五千块定金扣了。她一气之下就起诉了。法院最后怎么判的？判小米合同条款属于‘霸王条款’。理由很清晰：这个条款不公平地加重了买家责任，还剥夺了验车的权利。更关键的是，小米自己宣传过‘验车后再付尾款’，现在做法完全相反，这不是自相矛盾吗？嘉宾:你说到点子上了。我来解释一下‘霸王条款’是啥意思。简单讲，就是合同里写了一条规则，只对店家有利，基本没给买家留活路，一方说了算。比如你贷款买房，银行突然说‘三天内不还清全款就收房’，这合理吗？不合理。法院这次判得其实挺有代表性，因为它维护了消费者最基本的知情权和选择权。主持人:而且这事儿还不只是个案。后来我们发现，全国各地好多准车主都遇到类似情况：车还没生产，就被催着七天内付全款，不付就扣定金。你说这感觉像啥？就像是你订了个限量款球鞋，结果对方说‘不马上打钱，鞋就没了’，可鞋连工厂都没出呢！嘉宾:等一下，你刚说‘验车后再付尾款’是官方宣传过的，对吧？那现在反着来，等于自己打自己脸。这不只是法律问题，更是信任问题。消费者会觉得：你说一套做一套，那下次还信你吗？主持人:没错。而且这还只是付款环节的问题。要是定金纠纷是‘花钱买服务’的坑，那有些车主已经提了车，却发现花的钱更冤。比如那个被吹上天的‘碳纤维双风道前舱盖’，选装价四万二，你敢信吗？嘉宾:四万二？买个机盖？这价格都快赶上一辆小型车了。雷军发布会上说得可神了，说这是赛车级设计，双风道能直接给刹车散热，听着就高级。可现实呢？车主打开一看，风道是堵死的，里面结构跟普通机盖一模一样。也就是说，你花四万二，买的可能就是个‘皮肤’——外观好看，功能没变。主持人:有车主做了个实验，拿大功率吹风机对着风道口猛吹，结果轮毂旁边的纸巾纹丝不动。风都过不去，还谈什么散热？这不就等于宣传说‘这空调能制冷’，结果你一开，吹的是热风？嘉宾:是，我明白你的意思。从工程角度看，碳纤维材料确实轻，但风道通不通，是另一回事。设计上有开口，不代表气流真能有效引导。但问题在于，宣传时强调‘赛车级’、‘直接散热’，实物却没实现，这落差太大了。消费者不是工程师，他们听的是‘能干嘛’，不是‘理论上可能’。主持人:更离谱的是动力系统。宣传说最高有一千五百多匹马力，听着就热血沸腾。可车主拿到手发现，日常最多只能用九百匹。剩下那六百多匹呢？得去官方指定赛道跑出合格圈速才能解锁。你是不是想说，这就像游戏里做任务升级？嘉宾:对，已经有车主吐槽了：‘我花五十多万是买台家用车，不是买个游戏账号，还得天天做任务’。这话说得挺扎心的。你说，人家买来是日常通勤、带家人出游的，结果核心性能被锁着，得专门跑赛道‘打卡’才能用。这设计逻辑，是不是有点错位？主持人:而且小米的补偿方案也让人摇头。没提车的可以取消选装，这还行。可已经提了车的，只给两万积分，约值两千块。你花了四万二，结果补偿两千？这不就跟你说‘我弄坏了你新买的包，赔你一张奶茶券’一样吗？嘉宾:补充一下，积分补偿在手机行业可能常见，比如系统bug送点券。但汽车是几十万的资产，这种补偿方式就显得太轻飘了。它没体现出对消费者损失的尊重，反而像在敷衍。主持人:如果说产品和承诺的问题是伤了用户的‘里子’，那接下来这个，可能直接伤了企业的‘面子’——就是面对重大事故时的反应。今年发生了两起严重交通事故，有人员伤亡。公众最关心的是：为什么碰撞后车门打不开？为什么车辆会起火？这些可是直接关乎生命安全的问题。嘉宾:但你发现没有，一开始，小米和雷军都没正面回应这些技术细节。反而在公开场合，雷军多次呼吁‘抵制网络水军’。你刚说的那种感觉，我也懂：家里出了大事，你急着找原因、修漏洞，结果家人一直在讨论‘别人怎么议论我们家’。这不就错位了吗？主持人:对！公众期待的是坦诚沟通，结果看到的是‘翻旧账’——后来雷军发了一堆去年的测试资料，说我们一直重视安全，甚至还用反问语气回怼。听起来就像‘我以前没出事，所以现在也不该被质疑’。可大家想问的是：这次事故具体原因是什么？你们做了什么改进？嘉宾:这就是危机公关的大忌。你说的‘反问回怼’，在情绪上容易让人觉得心虚、防御性强。真正有效的回应，应该是第一时间说‘我们已成立专项组，正在彻查，会及时公布进展’。哪怕没结论，态度先到位。但现在是拖着不说，等舆论爆了才出来说‘我有证据’，效果自然打折扣。主持人:还有个细节，跟随雷军十多年的公关负责人被调岗了，换了新人。客观说，可能是正常调整，但外界普遍解读为‘背锅’。你刚说的危机公关，不只是说什么，还包括谁来说、什么时候说。换人本身，反而强化了‘出事了得有人负责’的联想。嘉宾:是的，这就像你说的，信号比事实更敏感。企业内部调整是常态，但在风口浪尖上换人，外界就会自动脑补剧情。所以公关不仅是信息传递，更是情绪管理。主持人:那我们把这几件事串起来看，会不会背后其实有一个共同的根子？从定金纠纷，到功能货不对板，再到危机回应失当，是不是都指向同一个问题？嘉宾:我觉得有。核心在于，小米是从手机行业跨界到汽车的，但它可能还没完全适应这两个行业的根本差异。你想想，手机是电子消费品，几千块，用一两年就换，小毛病OTA一升级就修了。营销上搞‘饥饿营销’、‘参数竞赛’，大家习惯了，也接受。主持人:可汽车不一样。几十万的家庭资产，直接关系生命安全。消费者最看重的，首先是安全和可靠，然后才是性能和配置。你说的这个差异，就像让一个百米短跑选手突然去跑马拉松——虽然都是跑步，但节奏、准备、耐力要求完全不同。嘉宾:打个比方，手机行业是‘快消品逻辑’，靠性价比和营销冲销量；汽车行业是‘信任品逻辑’，买的不是参数，是一份踏实。当你宣传的功能没兑现，服务承诺随意变，安全问题又不坦诚回应，信任就被一点点磨没了。主持人:所以归根到底，小米汽车的问题，可能不是某一个点错了，而是整套‘手机思维’在汽车领域水土不服。营销能拉来第一批用户，但留得住人的，永远是产品本身和负责任的态度。嘉宾:而且我得说，小米最近已经在调整了。宣传更严谨了，服务也更主动。这说明他们意识到了。但信任一旦受损，重建就得加倍努力。毕竟，消费者可以原谅一次失误，但很难接受一而再的落差。主持人:所以对小米和雷军来说，未来的路还很长。当初那句‘感动人心，价格厚道’，现在可能得用行动重新证明。不是靠口号，而是靠每一个细节的兑现，每一次危机的坦诚。嘉宾:我同意。他们给市场带来了活力，也给所有造车新势力提了个醒：造车这件事，容不得马虎和投机。营销是敲门砖，但只有过硬的产品和真诚的态度，才能让人留下来。主持人:是啊，我们作为观察者，还是希望看到好产品，看到负责任的企业。最后我想问你一句，你觉得现在的小米汽车，最该迈出的关键一步是什么？嘉宾:坦白讲，是建立‘信任修复’的长期机制。不只是解决眼前问题，而是让每一次沟通、每一个承诺，都经得起检验。换句话说，别再让用户觉得‘又被套路了’。主持人:一句话，他们得用行动证明，自己配得上‘厚道’这两个字。感谢B的深入分析，也感谢听众们的收听。我们下期再见。
全部评论 （0）