近期，国家知识产权局集中发布的三份无效宣告请求审查决定书，将蔚来汽车与韩国浦项制铁关于热冲压钢板专利的纠纷推至台前。这场表面上的技术专利博弈，实则是中国新能源汽车出海浪潮撞上全球知识产权高墙的典型缩影——这并非孤立事件，而是中国产业从“追随者”向“规则制定者”转型过程中必经的“成人礼”。蔚来联合日本制铁、安赛乐米塔尔共同发起专利无效宣告，并取得“一件全部无效、两件部分无效”的阶段性成果，显示出中国企业在应对国际专利围剿时策略的升级。
然而，仅仅数月的另一则消息，却描绘出截然不同的画面：2024年10月，安赛乐米塔尔向欧洲统一专利法院对小鹏汽车提起专利侵权诉讼，指控其G9车型涉嫌侵犯一项铝硅镀层热成型钢专利。仅半年后，双方以和解收场。一边是主动出击的联盟作战，一边是仓促应对后的低调和解，两种截然不同的应对方式背后，折射出中国新能源汽车产业在全球知识产权竞争中面临的真实图景。
这是一场关于规则与利润的深层竞争，胜负手不在工厂产能，而在法庭与谈判桌上。
中国产业的知识产权突围之路，是一部从被动挨打到局部反制，再到全面竞争的演进史。
回望千禧年初的DVD产业，那是一场堪称惨烈的“专利围剿”。2002年，中国DVD产量占全球70%，出口价仅30-40美元，但每台需缴纳的专利许可费却高达16-19美元，占售价的48%-53%，企业净利润不足1美元。6C、3C等专利联盟通过海关扣押、诉讼威胁等手段，将中国厂商锁定在“微笑曲线”的最底端。深圳普迪公司出口英国的3864台DVD遭海关扣押，惠州德赛公司出口德国的产品同样被扣，成为中国制造业“技术空心化”痛点的真实写照。2002年至2012年间，中国DVD厂商累计支付的专利许可费超过100亿美元。
通信与手机时代，中国企业的应对策略开始转变。以华为、中兴为代表的企业，从单纯的技术积累转向参与国际标准制定。据国际竞争策略咨询公司CRA的报告，2022年全球SEP（标准必要专利）许可费中，中国企业获得约54亿元，尽管这一数字与从中国流向国外企业的843亿元相比仍有巨大差距，但华为、中兴等企业通过积累SEP专利、发起交叉许可谈判，逐步从“交学费者”转变为“有筹码者”。2017年Unwired Planet诉华为案、2018年华为诉康文森公司案等，标志着中国企业开始在SEP领域展开攻防。
进入新能源汽车时代，专利战呈现出两大新特征：战火从终端产品蔓延至电池、材料等核心供应链上游；战场从国内扩展到全球主要市场。安赛乐米塔尔在欧洲对小鹏汽车的诉讼，矛头直指热成型钢板这一基础材料；韩国LG新能源与日本松下能源联合成立的专利联盟“郁金香创新”，在2025年至2026年间先后在德国、韩国对欣旺达发起专利侵权诉讼。这些案例显示，传统制造业巨头正利用其在上游基础材料、核心工艺领域的“堡垒专利”，对中国新能源汽车产业的全球化进程设置障碍。
站在全球竞争的视角审视，中国新能源汽车产业在知识产权领域呈现出一幅复杂的图景——既有明显的差距与挑战，也孕育着局部优势与突破。
“守”的挑战：差距依然明显
在专利质量与布局上，欧美日巨头在基础材料、核心工艺、芯片等领域拥有大量高价值“堡垒专利”。安赛乐米塔尔凭借其铝硅镀层热成型钢技术，已独霸全球市场25年；其专利EP3290200在欧洲市场预计将持续到2026年10月30日左右才到期。这种早期布局、体系化的专利网络，构成了难以逾越的技术壁垒。
诉讼经验与策略方面，国际巨头拥有丰富的全球诉讼经验和成熟的法律-商业复合团队。安赛乐米塔尔对小鹏汽车的诉讼，一次性将小鹏汽车及其在欧洲的经销商等共17家实体告上法庭，显示出其娴熟的诉讼策略。相比之下，中国车企应对跨国专利诉讼的经验相对欠缺，常处于“被告席”位置。
规则话语权上，中国企业在全球标准制定组织中的参与度和影响力仍在提升过程中。尽管华为、中兴在通信领域已深度参与3GPP等国际标准组织，但在汽车材料、制造工艺等传统工业领域，中国企业的话语权仍有待加强。
“攻”的萌芽：局部优势与突破
然而，中国新能源汽车产业并非全无优势。在专利数量规模与特定领域，中国已取得显著进展。2024年中国新能源汽车领域专利公开量占比为25.79%，智能网联汽车领域占比25.53%，两者合计超过50%。动力电池领域，宁德时代稳居全球专利公开量榜首，显示出在该领域的创新集中度。
创新速度与模式上，中国新能源汽车产业快速迭代的开发模式催生大量应用型专利。2024年中国新能源汽车产销量分别达到1288.8万辆和1286.6万辆，同比增长超过34%，市场占有率达40.9%。这种市场驱动下的快速创新，在智能化、网联化等新赛道形成了特色布局。
供应链协同方面，国内完善的产业链为联合研发、专利共享创造了条件。蔚来联合日本制铁、安赛乐米塔尔对浦项制铁发起专利无效宣告，展现出供应链上下游企业结盟应对专利壁垒的新策略。此前，中国宝钢、首钢、育材堂（苏州）以及韩国浦项制铁四家企业也曾“抱团取暖”，共同向中国国家知识产权局对安赛乐米塔尔的专利发起无效宣告请求。
面对日益复杂的全球知识产权竞争格局，中国车企及供应链企业需要实现从被动防御到主动塑造的战略转型，将知识产权从视为“枷锁”的防御心态，转变为经营“战略武器”的进攻思维。
策略升维一：从“被动应对”到“主动预警与布局”
建立全球FTO（自由实施）调查机制，将专利风险排查前置到研发与出海规划中。在产品进入目标市场前，针对核心技术、产品外观、功能设计等进行专利检索与分析，确认是否存在侵权风险。根据相关资料，重点核查目标市场已获授权并维持有效的专利信息，通过将自身技术方案与在先专利权利要求进行比对，评估侵权风险。
进行有策略的针对性专利收购与申请，尤其在薄弱环节和关键市场弥补短板。通过PCT国际专利申请等体系实现低成本多国覆盖，确保核心技术获得有效保护。对有出口计划或已在海外销售的产品，应提前在目标市场进行专利布局。
策略升维二：从“单点防御”到“生态协同与武器化”
构建产业专利联盟或共享平台，整合供应链力量，形成专利“盾牌”甚至“专利池”。蔚来与日本制铁、安赛乐米塔尔的联盟作战，以及此前中国宝钢等四家企业联合对安赛乐米塔尔专利发起无效宣告，都显示出供应链协同的价值。这种“抱团取暖”的策略，能够在面对专利巨头时形成合力。
善用专利无效、交叉许可、反诉等组合策略，将专利作为谈判筹码和商业竞争工具。在蔚来与浦项制铁的案例中，请求人通过挑战专利多项权利要求的优先权效力，使用浦项制铁自己的分案申请作为抵触申请，成功实现了“以子之矛攻子之盾”。这种对专利核心规则的精湛应用，展现出极高的专业性。
策略升维三：从“遵守规则”到“参与和塑造规则”
深度参与甚至主导国际标准组织，将技术优势转化为标准必要专利（SEP）。以华为为代表的通信企业已深度参与3GPP等国际标准组织，成为“科技圈内人”。在新能源汽车领域，中国车企需要加快在这一方向的布局，特别是在电池技术、充电标准、智能网联等新兴领域。
培养和引进复合型国际知识产权人才，组建具备全球视野的法务与商务团队。国际专利诉讼不仅涉及法律问题，更涉及商业策略、技术理解和跨文化沟通。中国企业需要建立能够理解技术细节、熟悉各国法律环境、具备商业谈判能力的复合型团队。
通过并购、合作研发等方式，快速获取核心知识产权和人才团队。对于在基础材料、核心工艺等传统薄弱环节，可以通过战略性并购或深度合作，快速弥补短板，获取关键技术专利和研发能力。
中国新能源汽车的全球化，正经历从“产品出海”到“体系出海”的深刻转型。蔚来与浦项制铁的专利博弈、小鹏在欧洲的和解，都只是这场漫长战役中的局部战斗。真正的挑战在于，中国企业能否从历史的经验中汲取智慧，从被动的“规则遵守者”转变为主动的“规则塑造者”。
这场硬仗的胜负手，或许不在于技术差距的快速缩小——中国在动力电池、智能驾驶等领域的专利申请量已居全球前列；也不在于资金瓶颈——中国新能源汽车产业已形成完整的资本支持体系。真正的关键，或许在于对国际规则的理解、运用以及将其转化为战略工具的能力。这是当前阶段最关键的“短板”，也是最具潜力的“突破口”。
从DVD时代的“每台只赚1美元”，到通信时代的“交叉许可谈判”，再到新能源汽车时代的“供应链联盟作战”，中国产业的知识产权意识与实践正在不断进化。将专利从视为“枷锁”的防御心态，转变为经营“战略武器”的进攻思维，这或许是中国从汽车大国迈向汽车强国的必修课，也是中国制造业在全球价值链中向上攀登的必经之路。
在这场没有硝烟的战争中，专利不仅是法律文书上的权利声明，更是商业棋盘上的战略棋子。中国新能源汽车产业的未来，不仅取决于工厂车间的生产效率，更取决于能否在法庭、谈判桌和国际标准组织中，赢得属于自己的话语权与规则制定权。
你觉得中国企业在全球专利战中，最大的短板是技术、资金，还是对国际规则的理解与运用能力？
全部评论 （0）