2026年1月，一则内部对话截图掀翻了整个智能汽车圈。华为终端BG董事长余承东在内部工作群里罕见发飙，言辞激烈地将矛头对准了自家的“王炸”产品——鸿蒙智能座舱。在他看来，这个被捧上神坛的座舱系统“非常非常愚蠢”，他甚至建议，别再叫什么“智能座舱”了，干脆就叫“鸿蒙功能座舱”。引发他暴怒的，是两件“小事”：胎压偏低导致能耗升高时，系统毫无智能提醒，非要等到快出事儿了才报警；更荒谬的是，系统会在高速行驶时，频繁弹出建议“开窗通风”的弹窗。
这戏剧性的一幕，像一盆冰水，浇在了那场持续了数年的智能座舱技术狂欢上。当“遥遥领先”的缔造者都忍不住为自家产品的“智障”设计破口大骂时，一场深刻的反思与价值回归，已然拉开序幕。
余承东指出的问题，绝非孤例。它精准地刺破了智能座舱繁荣表象下的脓包：从过度炫技到用户体验的灾难性错配。
看看那些让车主们啼笑皆非的“反人类设计”众生相吧。高速行驶中，导航界面突然被一个无关紧要的弹窗霸占，只为提醒你“天气转凉，注意保暖”；想调低空调温度，需要像玩密室逃脱一样，在一级又一级的触控菜单里苦苦寻觅，仿佛回到功能机时代；至于那个号称全场景交互的语音助手，要么对你的指令答非所问，要么在你与乘客交谈正酣时突然插嘴，上演一场人机交流的“社死现场”。
这背后，是一个巨大的技术悖论。这几年，座舱芯片的算力军备竞赛惨烈无比，从高通8155卷到8295，再到更高阶的Orin-X，堆料一个比一个狠。然而，过高的算力并未直接兑换为流畅丝滑的体验，反而可能因为臃肿的系统架构和未优化的底层代码，带来卡顿、死机等更基础的问题。据一份2025年的调查报告分析，随着车企“大量使用未经验证的设计”，每100台新车的产品问题数量在显著上升，其中信息娱乐系统（即智能座舱）的问题占比突出。触摸屏无反应、语音命令系统错乱等问题频发，成为了降低用户体验的核心痛点。
行业集体陷入了一场PPT创新的陷阱。许多车企把智能座舱当成了最亮眼的营销噱头，冰箱、彩电、大屏、车载KTV……各种“伪需求”功能被生硬地塞进车里，仿佛不这样就无法证明自己是“智能汽车”。然而，这些为“期货功能”提前买单的用户，最终承担了沉默的成本。他们花费高昂的“科技溢价”，购买的却可能是一堆用不上、体验差，甚至随着时间的推移，因屏幕、芯片寿命衰减而变得越发难用的“半成品”。正如报告所言，智能座舱目前还无法伴随车辆的寿命运转而保持稳定品质，时间的流转会让屏幕与芯片的体验大打折扣。
就在余承东怒批鸿蒙座舱的同期，另一款车型在2026年初收获了现象级的口碑，成为了这场“祛魅”运动中最出人意料的赢家——吉利银河E5。当高喊“颠覆”的巨头们仍在为如何让智能“不添乱”而焦头烂额时，这款售价十几万的纯电SUV，凭借其搭载的Flyme Auto车机系统，悄无声息地完成了一场“平庸的胜利”。
用户对银河E5车机系统的评价，出奇地一致且朴素：流畅、直觉、无感。车主分享的实际感受中，“导航无缝流转”是高频提及的亮点。出门前在手机上设置好目的地，上车后导航信息自动同步至车机，整个过程顺畅无感，相比传统互联方案的卡顿和繁琐，这种体验形成了巨大的反差。它没有试图教育用户接受一套全新的交互逻辑，而是聪明地将用户最熟悉的手机生态无缝延伸至车内。
这正是Flyme Auto所代表的实用主义哲学的胜利。它的核心原则非常清晰：不添乱，大于炫技。在设计逻辑上，它坚持高频功能优先，把用户每天都需要用的导航、音乐、空调调节放在了最顺手的位置。在技术取舍上，它可能没有盲目追求最顶级的算力芯片（其搭载的龍鹰一号芯片被指与顶级旗舰尚有差距），但通过出色的系统层优化和高效的资源调度，将稳定性与响应速度做到了极致。一位用户在体验报告中写道，它的界面设计审美在线，操作流畅，虽然在某些极致触感上与顶级系统有差距，但胜在“非常高效”。
这种“平庸”背后，是市场释放出的一个强烈信号：消费者认知正在升级，从唯参数论的“参数党”，转向注重真实感受的“体验派”。当算力过剩成为行业常态，消费者开始冷静思考：我到底需要多少算力？一个能在上车瞬间无缝接续我手机任务的系统，和一个需要我重新学习、时不时弹出愚蠢提醒的系统，哪一个更能让我的出行舒心？银河E5的胜利，恰恰是在“过度智能”与“功能匮乏”之间，找到了那个久违的平衡点，那就是回归便捷与高效的常识。
余承东的愤怒与银河E5的平静登顶，共同指向了智能座舱发展的一个必然转向：从厂商主导的“炫技竞赛”，回归到用户真实需求的“价值本位”。这意味着，我们需要为车机系统进行一次彻底的“祛魅”，重新锚定其最本质的工具属性。
这种本质回归，可以清晰地指向三个方向。首先，必须确立清晰的功能优先级：安全、效率、便捷是核心且不可动摇的铁律。任何干扰驾驶安全、降低操作效率、增加使用复杂度的设计，无论其技术听起来多么炫酷，都是本末倒置。胎压异常必须在影响安全和能耗的第一时间提醒，而非临界值；任何弹窗必须经过严格的场景化判断，像“高速开窗通风”这类违背常识的建议，理应被算法彻底过滤。
其次，发展真正的场景化智能。智能不应是功能的简单堆砌，而应是对通勤、长途、露营、车内小憩等真实用车场景的深度理解与差异化服务。例如，在通勤拥堵路段，车机应主动激活或建议开启全速自适应巡航以减轻疲劳；当检测到用户长时间驾驶，可主动询问是否需要推荐休息区或播放提神音乐；在洗车场景下，一键启用洗车模式，自动关闭所有车窗、切换空调内循环。2026款银河E5系统升级中新增的洗车模式、绿波出行导航，正是这种场景化思维的体现。
最后，需要重构理性的人车关系。汽车的核心是移动工具，其次才是一个可拓展的智能空间。车企的战略调整应聚焦于：让真实用户需求反向定义技术路线，建立深度的用户共创机制；改变迭代逻辑，从过去热衷于罗列新增功能，转向对现有功能的持续体验优化和稳定性打磨；在生态协同上，追求手机、车机、家居的无缝自然融合，而非通过技术壁垒强行捆绑用户，构建封闭花园。谁能率先完成这一系列思维的转变，谁就能在下半场的竞争中占据主动。
余承东的怒火，像一个精准的隐喻，宣告了智能汽车竞争上半场的终结。那个靠参数碾压、概念炒作和“期货”承诺就能轻易获得掌声的时代，正在远去。银河E5的“平静胜利”，则清晰地勾勒出了下半场的游戏规则：务实、高效、尊重用户体验的“价值回归”，将成为决定性的分水岭。
当技术的光环逐渐褪去，浮华落尽，最终留存下来的，必然是那些真正懂得克制、懂得如何将技术转化为“好用”体验的产品。智能座舱的竞争，从未如此刻般，远离实验室的参数表，而无限贴近于每个驾驶者方向盘后的掌心温度与眉头舒展的瞬间。
你最受不了车机系统的哪个“智障”设计？
全部评论 （0）