东北三省，92号汽油，100%是乙醇汽油。 你没看错，不是“有售”，是“只有”。 想加一箱普通汽油？ 除非你开车跨省。

一边是车主抱怨“不耐烧、油耗高、伤老车”，一边是加油站被罚、被关，只因卖了一升普通油。 这背后，是一道持续了二十多年的行政命令：封闭运行。 推广环保燃料，我们双手赞成。 但用一纸文件，彻底抹掉另一种合法商品，让几千万车主连“换口油”的权利都没有这事儿，真的合法吗？

我跟你讲，这事儿掰扯起来，法律条文比你想的硬核得多。 车主们要的“选择权”，不是闹情绪，而是白纸黑字写在国家法律里的。

第一把刀，叫《反垄断法》。

说白了，这事儿最像什么？ 像你家楼下本来有川菜馆、粤菜馆、东北菜，结果街道办一纸通知：从今往后，只准卖东北菜，卖别的就查封。 你乐意吗？ 市场还叫市场吗？

法律就是这么说的。 《反垄断法》写得明明白白：行政机关不得滥用行政权力，排除、限制竞争；更不得限定老百姓只能购买、使用其指定的商品。 地方上那个“只准卖乙醇汽油，不准卖普通汽油”的规定，不就是活生生的“指定商品”吗？ 它直接消灭了油品之间的竞争，加油站没了经营自主权，车主没了选择权。 这叫行政性垄断，是法律白名单上重点打击的对象。

有朋友可能杠：“人家有地方法规啊！ 辽宁、吉林、黑龙江，早就有政府令了！ ”好，这就引出第二把刀。

第二把刀，叫《立法法》。

它的核心就一句话：地方法规，不能大过国家法律。 下位法跟上位法冲突了，得改，得废。 国家《反垄断法》、《消费者权益保护法》高高在上，保护的是全国统一的市场竞争和消费者权益。 你地方上一个“封闭运行”的令，把国家法律赋予消费者的选择权给“封闭”掉了，这就像小区物业规定“业主回家只能走侧门”，而国家说“所有大门你都有权走”你说，该听谁的？

这不仅仅是理论。 2023年，国家市场监管总局新规《制止滥用行政权力排除、限制竞争行为规定》施行，直接把“限定使用指定商品”这类行为，列为严查、必须整改的典型。 封闭销售乙醇汽油，几乎是照着这条款“撞枪口”。

第三把刀，才是真正扎进每个车主心里的：《消费者权益保护法》。

你是消费者，法律给你三样法宝：知情权、选择权、公平交易权。 在封闭销售区，这三样，样样被戳破。

先说选择权。 法律说你可以选A，也可以选B。 到了加油站，你发现只有E10（乙醇汽油）。 这叫选择吗？ 这叫“没得选”。 有实测数据显示，同样路况，乙醇汽油的百公里油耗可能比普通汽油高出3%-6%，对于老旧车型或精密发动机，影响可能更大。 你明知可能多花钱、多跑加油站，但你没辙。

再说公平交易权。 单一供给，没有竞争，价格、质量，你还有多少议价空间？ 很多车主反映，乙醇汽油在寒冷地区存在“分层”风险，对某些橡胶、塑料油路部件可能有溶胀影响。 面对一个可能增加你养护成本的产品，你连“用脚投票”的机会都没有，公平在哪里？

最后是知情权。 加油机上“E10”那个小字，有多少车主真正明白它对油耗、对车况的潜在影响？ 这种大规模的强制切换，配套的、醒目的风险告知，做到位了吗？

我举个例子。 你在广西，想给自己的老越野车加箱普通95号“细粮”养养发动机，对不起，没有。 加油站要是敢给你加，等着它的就是处罚。 车主的需求、车辆的适应性，在“一刀切”的命令前，变得无足轻重。

全国是什么情况？ 除了封闭运行的几个省，绝大多数地区，包括河北、山东、河南部分区域、江苏等地，都是乙醇汽油和普通汽油双轨并行。 清清楚楚，分枪销售，明码标价。 你想支持环保，加乙醇汽油；你心疼老车或在乎油耗，加普通汽油。 市场自己会做出选择。

这才是关键：国家推广的是“使用”，不是“禁售”。 翻开任何国家层面的文件，措辞都是“鼓励”、“引导”、“推广”。 到了地方执行，怎么就变成了“强制”、“唯一”、“禁售”呢？ 推广环保，难道必须以剥夺公民法定选择权为代价吗？

环保是大势所趋，车用乙醇汽油作为可再生能源，其战略意义没人否认。 但问题在于方法。 用行政命令筑起高墙，把市场和消费者关在里面，这墙本身，是不是也该被法律量一量？

文章最后，我想起一个车主在论坛里的原话，他说：“车是我真金白银买的，油是我真金白银加的，一脚油门下去，续航短了、油耗高了，成本是我自己担的。 怎么到了最后，连加什么油，我都做不了主呢？ ”

这句话，或许比任何法律条文都更直指核心：当我们谈论油品时，我们到底在谈论什么？ 是环保指标，还是对自身财产和使用体验的支配权？