知嘹汽车/费德
从3月铜陵高速爆燃，到10月成都碰撞起火，某米汽车每一场事故都能在社交媒体上掀起滔天巨浪，被疯狂转发、激烈讨论。奇怪的是，其他品牌类似事故，有的老头被智驾撞到“人，正飞”却在信息海洋里消失得无影无踪。
这诡异的反差，让人不禁想问：为什么就他“自带热搜Buff”？
数据不会说谎。小米SU7事故后，相关话题在短视频平台单日播放量轻松突破1.2亿次。更诡异的是事故后48小时内的舆论生态——微博、抖音突然涌现大量“标准话术”：“等待调查结果”、“技术发展需要包容”。而在遇难者家属发声的帖子下，总有一批账号在质疑家属动机；技术讨论区则被“夜间施工标识不清”等责任稀释框架密集刷屏。这套舆论引导的双轨战术，玩得炉火纯青。
当然，小米自身的问题也躲不过舆论放大镜。不到一年时间就搞了两次OTA召回，分别针对“自动泊车误判”和“高速辅助系统识别失误”。从首辆到第50万辆下线仅用602天，这种“大跃进”式的扩产速度，让品控问题频频暴露——有消费者反映提车时车辆就带着脏污与胶水痕迹，疑似瑕疵车翻新。小米的互联网思维在撞上汽车制造业的铁壁时，显现出严重的“系统性不适”。快速迭代的互联网模式，在关乎人命的安全红线面前，显得如此格格不入。
互联网思维给小米带来了惊人声量和海量订单，却也埋下了信任危机的种子。任何单一负面事件，都可能在这个被放大的舆论场中，演变成全面的品牌信任崩塌。雷军宣传的“最好看、最好开、最智能”主旋律，在多次事故中未能兑现的安全措施面前，成了最刺耳的反讽。更值得玩味的是用户画像——小米SU7用户中81%为90后，平均年龄仅31岁，远低于整体汽车消费人群的平均年龄。年轻用户与强大性能的碰撞，在互联网的聚焦下，自然更容易引爆关注。
这种“有的上热搜，有的人间蒸发”的诡异现象，赤裸裸地揭示了汽车行业数字化营销的困境。当部分新能源车企还在用“零接管”、“解放双手”等模糊表述打擦边球，诱导消费者误将L2辅助驾驶当作自动驾驶时，事故的责任认定却总是指向驾驶员。网络水军与推荐算法联手打造的“信息茧房”，让事故真相的探索让位于情绪站队，搅得舆论场乌烟瘴气。
就在事故发酵之际，雷军自掏腰包增持1亿港元小米股票，试图稳住市场信心。可惜这番操作没能止住股价自6月高点下跌超30%的颓势。更耐人寻味的是，小米汽车第三季度交出的283亿元营收成绩单，在熊熊燃烧的安全质疑面前，显得如此苍白无力。
对那些能上热搜的企业而言，舆论监督如同警钟，提醒它们知耻而后勇。而那些始终“人间蒸发”的企业，却可能在沉默中偏离轨道，失去改进的动力。这场关于智能驾驶安全的责任讨论，需要的不是选择性关注，而是从技术、宣传、监管到用户行为的全面审视。毕竟，当事故发生时，没有任何一家企业应该，或者能够真正“人间蒸发”。
不过幸运的是，对于小米车主而言，当下能够帮助他们维权。而另一车主，他们压根没这个机会。那些车的事故，网上根本就没有任何内容。车主，也只能认了！
知嘹汽车原创文章，如需转载请联系我们
*图片来源于网络，如侵权请联系作者删除*
全部评论 （0）