奇瑞汽车，刚刚在J.D. Power 2025年中国车辆可靠性研究里拿下自主品牌第一的桂冠，转身就在2026年1月的车质网投诉榜单上名列前茅。这戏剧性的一幕，同样将吉利和长安这两位国产老大哥一同拉进了开年的“舆论风暴眼”。一面是三年后仍“皮实耐用”的国际权威认证，一面是当下用户密集反馈的“糟心体验”，数据描绘的肖像为何如此割裂？当冰冷的榜单数字遇上滚烫的市场销量，一场关于“质量”定义的迷思，正在我们眼前铺开。
2026年1月刚过，车质网的月度数据出炉，全国有效投诉超过19000宗。一个耐人寻味的细节是，自主品牌的整体投诉量环比下降了6个百分点，创下近一年新低。但恰恰是在这“大盘向好”的背景板上，吉利、长安、奇瑞这三个销量巨头，名字被显眼地标记在了投诉前十的位置。这像极了班级平均分提高了，但尖子生试卷上的红叉，反而更引人注目了。
J.D. Power的车辆可靠性研究（VDS），衡量的是一辆车使用三年后的“长期健康”状况。在2025年的那份报告中，奇瑞以每百辆车188个问题数（PP100）的成绩位居自主品牌榜首，吉利和长安分别为200和222 PP100，三者均跑赢了自主品牌221 PP100的平均线，也优于主流车市场202 PP100的平均水平。这份报告为奇瑞加冕了包括新车质量、销售服务等在内的五项“自主品牌第一”，成了业内唯一的“五冠王”。然而，当视角切换到反映当下体验的投诉榜，画面瞬间翻转。
奇瑞在2026年1月的投诉指数达到850，位列自主品牌前三。旗下的风云A9L成了焦点车型，单月投诉高达119起。车主的不满主要集中在驾驶辅助系统故障、车身异响，以及车机系统迟迟不升级。此外，关于经销商不退订金、销售承诺不兑现等服务问题，也占了相当比例。有车主投诉称，车辆高速辅助驾驶和泊车辅助在使用数月后失效，车机问题经多次检查仍无法解决。也有车主因新车上市不久后配置大幅升级，感觉自己成了“背刺”的老用户，产生了新旧款迭代纠纷。
这形成了一幅矛盾的图景：在衡量长期硬件稳定性的J.D. Power榜单上，奇瑞被证明是可靠的“理工男”；但在聚焦当下智能体验与销售服务的投诉平台，它却被贴上了“软件拖拉”和“服务跟不上”的标签。
长安的麻烦则带有鲜明的“转型期”特征，火力被新能源车型吸走。启源Q05经典在1月遭到大量投诉，核心矛盾是厂家推送一次OTA升级后，众多车主感觉车辆动力被“锁”，油耗随之升高。有车主反映，纯电运动模式下的最大功率从升级前的140-150kW降至约108kW，动力衰减近30%，超车都显得费劲。这属于典型的集中性软件与服务问题。
相比之下，吉利的投诉情况显得最为“平静”和分散。1月投诉量平稳，没有单一车型集中爆发。问题零散分布在银河、帝豪等系列车型上，涉及价格沟通、车身装配缝隙、车机偶发卡顿等，关于发动机、变速箱等核心硬件的投诉则几乎找不到。
如果仅看月度投诉的绝对值，很容易得出“谁问题多”的结论。但这背后，隐藏着几个关键的认知陷阱。
首先，是庞大的销量基数效应。2025年，奇瑞集团年销量突破280万辆，吉利、长安同样是百万辆级别的巨头。任何一个小概率的质量或服务问题，乘以如此庞大的车主基数，都会变成一个不容忽视的绝对数字。这就像手机行业的苹果，因其用户量巨大，其投诉量也常年位居前列。投诉榜呈现的是“分子”的醒目，却常常让人忽略了“分母”的体量。有分析指出，若计算投诉率，这三家头部车企之间的差距微乎其微，都处于行业优秀水平。
其次，是问题类型的时代变迁。十年前的汽车投诉，焦点常常是发动机异响、变速箱顿挫、车身生锈。而今天，当自主品牌在核心三大件（发动机、变速箱、底盘）的可靠性上已追平甚至超越合资品牌时，用户的挑剔目光转向了更前沿的领域：智能驾驶辅助是否稳定、车机系统是否流畅、OTA升级体验是否愉悦、销售承诺是否兑现。投诉内容从“硬件失能”转向“软件失智”和“服务失信”，这恰恰是汽车产业竞争焦点升级、消费者需求进阶的侧面印证。数据显示，这三家车企的投诉中，关于三大件的“硬故障”占比均低于10%，远低于行业平均水平。
再者，存在情绪化投诉与数据清洗的难题。在投诉平台上，“车辆质量问题”的标签下，可能混杂着因交付延迟、售后响应慢、销售沟通不畅引发的负面情绪。如何精准地区分“产品设计缺陷”、“制造装配瑕疵”与“服务体验落差”，对统计平台和解读者都是巨大挑战。这也部分解释了为何奇瑞的投诉中，服务类问题占比较高。
面对这种新型的“质量舆情”，头部车企的应对策略正在发生深刻变化，其核心是从被动防御转向主动构建用户信任。
快速响应机制的价值，有时比追求“零投诉”更重要。针对风云A9L车主集中反映的车机问题，奇瑞后续推送了3.7P02版本升级，重点修复了全景影像黑边等痛点，并优化了系统流畅度。虽然过程有拖延，但最终展现了跟进解决的姿态。长安汽车在启源Q05经典OTA引发争议后，也启动了专项处理流程。吉利则凭借相对成熟的体系，实现了多数投诉个案在48小时内得到处理的高效响应，从而压低了问题的发酵声量。
更高的透明度，是化解信任危机的良药。参考部分领先企业定期发布安全报告的做法，主动公开常见问题的发生率、改进措施和解决进展，将投诉榜上的“负面清单”转化为产品迭代的“需求清单”，能有效将对抗情绪转化为共建参与感。这要求车企不仅有解决单个投诉的能力，更有系统性归因和公开沟通的勇气。
最终，需要一种长期主义思维，来协同短期口碑与长期声誉。J.D. Power的可靠性排名，证明了产品在时间维度上的耐久力，这是品牌资产的基石。而投诉榜反映的即时用户体验，则是产品在当下市场的适应力。两者并非对立，而是质量在不同维度的投射。就像丰田长久以来所践行的，在激进的创新与极致的可靠之间寻找平衡，是规模化车企的终极课题。对于奇瑞而言，如何在坚守“理工男”技术底色的同时，补齐智能体验与用户运营的短板，是“五冠王”光环下更实际的破局关键。
所以，当奇瑞、吉利、长安的名字再次同时出现在两个看似矛盾的榜单上时，我们或许不必急于下结论。这不是简单的“质量变差”了，而是一个更复杂的信号：中国汽车工业在核心硬件上跑赢了时间，却在软件生态和用户服务的新赛道上，迎来了更苛刻的裁判——每一位手握方向盘、精通数码产品的当代消费者。
他们对“质量”的定义已经扩容。关门声的厚重感、屏幕滑动的跟手度、语音助手的智商、乃至一次OTA升级的告知是否充分，都成了评判一辆车好不好的重要标准。容忍度的降低，是消费者“识货”能力提升的体现，也是市场走向成熟的必然。
这场销量光环下的质量迷思，最终指向一个共识：在智能电动时代，“质量”早已不是一个静态的工程指标，而是一个涵盖研发、制造、销售、服务全链条，且始终处于用户动态审视中的系统工程。对于志在全球的中国品牌而言，比赢得任何一个单一榜单更重要的，是构建起一种能够同时经得起时间检验和用户即时挑剔的体系化能力。
你的爱车有过类似的体验落差吗？是遇到了硬件的“老毛病”，还是被软件的“新烦恼”困扰过？
全部评论 （0）