我刚在路上等红灯时，突然想到，虽然这几天新闻说L2辅助系统要增强监管，但我平时用得多，真的能做到30分钟内禁止使用？那个节点，心里还一阵犹豫。
这事估摸着得从自己的体验说。去年我试过一台车，车厂宣称车道保持、自动刹车、限速辅助都算常规，我试着只用了一次辅助，就在高速上跑了30多公里。刚开始还觉得挺轻松，毕竟开几十年，路都熟，节省点体力。直到突然发现自己懈怠了注意力，车子稳稳跟着车道走，心里暗笑：标配嘛。这时，旁边坐的好友说：你这系统挺厉害的，不用管方向。我当时还没反应过来，心里隐隐觉得：这帮厂家是不是把技术宣传得太过火？有人会信以为真吗。
车刚开的几年多，才渐渐感受到，辅助设备再聪明，也难免会出错。自动泊车干脆不想让它跑，反倒自己反复调试。你知道，那些系统其实依赖的都是传感器+算法。要检测手离方向盘，类似耳机线扯夹子，要确保信息流不出错。简单说，像你在厨房做菜，一会儿闻到锅的味道，一会儿看到锅里火苗跳得欢快，就知道火候刚刚好。系统也是，需要传感器嗅到的信息够快、够准，才能稳妥。
这里得点题了，为什么系统还会误判？很多问题都跟用料和算法优化有关。比喻一下：你穿个运动鞋跑步，有的鞋底软，跑几百公里就快磨平了；有的鞋会变形，跑久了就不稳。汽车的传感器状态也是这样——环境越复杂，误判越多。比如雨天浓雾，摄像头模糊，传感器误报就会多。厂商一直在折腾硬件和算法，我觉得就像买手机偶尔遇到卡顿，不一定用到极致，但用得越久，问题越显著。
说到这我突然卡壳了。你有没有觉得，技术标准其实像是家规？只要有个框架，车企在里面自我调整，既不失面子，又能避免太多麻烦。尤其是标准明确脱离方向盘至少30分钟立即禁用系统，我猜测是为了防止用户在关键时刻放手？这其实挺难做到的，尤其是在堵车或长途中，谁能保证30分钟都不碰手机或者扶着方向盘？我就遇到过，开个几分钟，手就本能握紧了。
至于系统在激活期间还需要检测视线和手部，这其实跟坐在办公室盯电脑差不多。你说，它怎能精准识别我看着前方大概有多难？实际上，这就像玩游戏，嘴上说我专注的很，但看书或发呆时，手不自觉离键盘或鼠标。系统也一样，要一边监控，一边还不能太 invasive，这个平衡是挺细的。
你有想过，为什么这么多限制还是不能完全杜绝安全隐患？这不禁让人觉得，最大的问题其实还是人。我们总想着技术能解决所有事，可是真到关键时刻，老司机还是会有人掉链子。那手部脱离检测到底多大概率失效？我想，实际场景里很多时候，手还碰着方向盘，但注意力早就飘到别的地方，系统还能检测到吗？可能检测的精度，还是得靠人工手动设置呵。
有个小疑问：会不会未来某天，算法还能猜测你是不是快晕车、分神？就像你朋友突然笑起来，根本不知道他在想什么，系统也许会拟人地说：你似乎在玩手机，建议休息一下。我没深究过这一块，但作为猜测，还挺激动人心：技术越来越懂你了。
你知道吗？我前几天看了几份资料，结合心算，估算一下每公里成本，再算上折旧、保养，折合大概一块钱出头（这段先按下不表），其实很多时候，人工驾驶的费用也在不断变动。对比一下，现在智能辅助在高配车上，虽然多花几千块，但省心省力，成本其实还是能接受的。
说到这里，其实我还犹豫一件事：很多车企宣传自动驾驶辅助，但我总感觉，广告和实际效果，还是差一点。为什么？这个差不仅在技术，还在责任界限。去年我跟一位修理工谈过，他说：那个系统有时候出错，最怕的就是后果没法负责。 这让我想，标准里强调数据存储——事故发生后，能追溯到底哪个环节出错。其实和我们平时说看车前要洗洗手、擦擦镜子一样，是安全惯。
我刚才翻了下笔记，有一张图很印象深刻，里面标着每辆车至少存2500次事件记录。这个数字我觉得挺靠谱（估算，样本有限），就是说车的状态记忆其实挺长的。你这就像是一个行车日记，出了事，厂家一查就知道是怎么回事。
在广告和宣传里，很多车企都强调智能驾驶技术将让出行更安全，但我总在想，真正能达到这个目标的，是不是还得靠人的警觉性？毕竟，技术可以做到的极限，可能还比我们想得远。但我怀疑，很多时候，用户的误用才是真死穴。
这其实还关乎培训和使用说明，标准也把这事提得很重要。再不然——你试过几次自己试用辅助，之后觉得其实麻烦不少？还是觉得按点就行？我倒觉得，比如我这人挺懒的，只想图个省事，系统这东西，能不要太粘人就最好，尤其在复杂路况下。
留个悬念吧：未来我是觉得，辅助驾驶要怎么检测你是真的懂得用，还是闹着玩的？尤其是在那些要求禁用30分钟的时候，真正的难点，可能还在于司机自己能不能自觉。
反正啊，车子再智能，人的心思又变。你会不会觉得，最后还是得跟一块普通碎铁块似的，靠点良心才能真安全点？
全部评论 （0）