当中国制造的脊梁遭遇单边关税的“暗箭”，是沉默隐忍，还是执法律之剑正面迎战？比亚迪用一纸诉状给出了铿锵答案。2026年1月26日，其在美国的四家子公司悄然走进纽约美国国际贸易法院（案号26-00847），将矛头直指特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征关税的合法性，并坚决要求退还自2025年4月以来已缴纳的全部相关税费。这看似冷静的法律行动，实则是中国企业全球化进程中一次极具象征意义的“破冰之举”。
细究诉状内核，比亚迪的法律逻辑精准而犀利：IEEPA法案诞生于1977年，立法本意聚焦于冻结资产、实施制裁等紧急措施，全文从未出现“关税”或具有同等法律效力的术语。将这部针对“异常威胁”的应急法案，挪用于对常规商品征收“边境税”，无异于“张冠李戴”。法律界人士指出，历史上IEEPA多用于应对恐怖主义或敌对行动，将其泛化为贸易工具，已引发数千家在美跨国企业的集体质疑。但多数企业选择游说或观望，比亚迪却选择“单独亮剑”——诉状中明确写道：“若不及时提起诉讼，已缴税款的退款权利恐将因程序时效而永久丧失。”这种“程序正义”的坚守，恰是法治精神最朴素的体现。
或许有人疑惑：比亚迪在美国并未销售乘用车，何须“自惹风波”？翻开其深耕多年的业务图谱便豁然开朗：从加州校园穿梭的电动巴士、纽约港口的储能集装箱，到为本地工厂供应的动力电池与太阳能板，比亚迪的商用车、新能源基础设施早已悄然融入美国社会毛细血管。一位在美从事储能项目对接的工程师曾感慨：“每次报关单上多出的那笔‘附加费’，不仅挤压项目利润，更让合作伙伴对供应链稳定性心生疑虑。”诉讼表面追索税款，实则是为现有业务扫清制度性障碍，更是向全球市场传递信号：中国企业出海，既要埋头实干，也要抬头看路，善用规则守护发展成果。
路透社精准点出其历史坐标：比亚迪成为“首家就美国关税问题发起诉讼的中国汽车制造商”。回望过往，面对海外贸易壁垒，中国企业常陷于“等靠要”思维——期待政府交涉或默默承担成本。而此次比亚迪以市场主体身份独立发起法律行动，标志着维权策略从“被动防御”转向“主动建构”。业内观察家分析，此案若推动司法对行政权力的边界厘清，将为宁德时代、隆基绿能等面临相似困境的中企铺就维权路径；即便过程曲折，其展现的“用法律说话”的理性姿态，本身已是打破“中国企业只会低价竞争”刻板印象的有力一击。
更值得玩味的是，比亚迪案恰与美国最高法院正在审理的IEEPA关税合宪性案件形成镜像呼应。美国贸易代表格里尔坦言，因牵涉利益“巨大”，最高法院推进格外审慎。这场自下而上的企业诉讼与自上而下的司法审查相互交织，恰似对美国“三权分立”机制的一次实战检验。全球贸易观察者屏息关注：当行政权力的扩张遭遇司法理性的审视，国际贸易规则的天平将如何校准？比亚迪的勇气，无意中为世界提供了一个观察单边主义与多边规则博弈的微观窗口。
值得深思的是，有人质疑“小企业耗不起官司”，但比亚迪的选择恰恰揭示深层逻辑：全球化竞争早已超越产品与价格层面，企业真正的“护城河”，是敢于在规则框架内捍卫权益的底气与智慧。这并非对抗，而是对“契约精神”的虔诚守护——正如一位国际贸易律师所言：“今天为一块太阳能板争取公平税负，明天整个产业链才能获得尊重。”当中国制造从“物美价廉”迈向“规则共建”，每一次理性发声都是对“中国担当”最生动的注脚。
夜深时翻看比亚迪美国团队发回的邮件，一句朴素的话令人动容：“我们不是在挑战一个国家，而是在守护一条底线——规则面前，企业不分国界。”这场诉讼的终局或许尚需时日，但其划破长空的意义已然清晰：它让世界看见，中国企业的脊梁既由技术创新铸就，也由法治信仰挺立。当越来越多的“比亚迪”学会在国际擂台上既挥洒汗水也善用规则，中国制造的星辰大海，必将闪耀着尊严与理性的光芒。而真正的全球化，从来诞生于每一次对公平的执着叩问之中。
全部评论 （0）