小鹏又出来一堆新车，真让人有点看不懂。这么多款，里面到底哪个是真正的杀手锏？我刚查了下它们的配置，很多是对标某些细分市场的，比如那个新推出的纯电车型，续航参数很漂亮，官方说能跑700多公里。你说，像我一卡车跑长途的朋友，他就特别关心续航。其实以现阶段技术，能跑个600+公里就算不错了，但那700多的，真是大幅拉开差距。
小鹏还偏偏不满足于此，居然推出了增程版车型。说实话，我心里有点懵，因为纯电卖得挺好，为什么还要搞增程？毕竟市场上大部分人爱买纯电车，价格更透明，操作也更简单。比方说理想，去年就固执地坚持增程路线，目标就是缓解续航焦虑。问界也是，虽然是拼象征性续航，但也有不少买家觉得那是保命级的配置。
我就想，不知道小鹏这是瞄准哪个用户需求？是不是觉得纯电续航还不够完美？或者还担心补能设施不够普及？我确实觉得这么搞可能有点多此一举。毕竟，技术已经很成熟，国家也极力推广纯电，增程车似乎变成了多余的存在。（这段先按下不表）
我又想，人家这个增程方案到底值不值得推？比如说我身边一个修理工，他说：增程车得多注意锅炉、发电机这些东西的燃料效率，复杂了维保成本也高。听着倒也对，毕竟多一道系统，出问题的可能性也多。心里又有点反问自己：资本追逐新市场的心态难免会让产品变得复杂。尤其是，小鹏之前的车型我也试过，操作很顺手，没有套路化，界面友好得令人舒服。
进到供应链环节，我就想到，增程用的那颗发电机，其实比起一个大电池，要受制于更复杂的零件供应。比如说，固态电池都还没大规模商用，大家都在观察那个未来的可能性。去年我翻了一下笔记，发现固态电池的成熟时间可能比大部分人预想的要慢——不确定，但大规模应用起码得两三年之后。由此看来，小鹏此举可能是慢慢试水，但也可能是在赌明天能不能提前占领一片市场。
顺带一提，很多人关心成本问题。你猜，百公里能源成本，纯电车可能在1块上下，而增程车（假设用的油）可能得2块，每公里多出一倍。要是还能维持在合理范围，增程车其实还算能接受，但如果飙升，又得掂量成本把控问题。
对比一下，同价位的车，比如理想和问界的？理想那套增程+纯电的混合模式，我觉得还算合理。毕竟，理想的实际续航我测算过，500公里左右很稳定；问界也挺保守的。小鹏这次的增程车，他们说是为了解决极端天气对续航的影响，不过我觉得，这玩意儿更像是给自己留个后手。
但是，问题来了，小鹏的纯电车型表现得那么棒，为什么还要布局增程？是不是想防止未来纯电市场被蚕食？这个问题我一直在想。难道，是他们觉得纯电还不够成熟，还在试图找到一个平衡点？还是策略上想保持多样性，覆盖更广的用户群？（这方面缺少数据，但我猜应该不只是一味追求新鲜）
增程车没那么快普及，除了"用户心理"这个因素，也要看油电挂钩的复杂程度。比如说，油耗、排放、维护，跟单纯电车天差地别。很多人买车只关心一个问题——能跑多远？至于技术细节，谁都懒得研究。
我刚才翻了下相册，看到小鹏近期的宣传资料。那上面，宣称续航长，充电快，体验顺滑。但深究下来，其实也只是技术堆出来的数字游戏。毕竟，大家都知道，实际用车中，续航会因为温度、载重、驾驶风格而变。所以我觉得，纯电其实对普通用户来说，已经够了。这个够了，是不是就代表未来一到了一半，就要硬转增程？我觉得，这个还需要时间验证。
从研发流程角度来说，增程车比纯电车涉及更复杂的系统整合：电池＋发电机＋冷却散热＋整车调校，哪个都不能马虎。供应链上，这些零件的稳定供应也没那么简单。据我所知，一些主要部件比如发电机、控制系统，都要跟海外合作厂家打交道，加上全球疫情、芯片短缺，更让这个方案添了几分变数。
未来如果增程车真的普及，是不是会拉低纯电车型的市场份额？还是会被边缘化？说实话，我也没细想过，但这一定会引发市场的微妙平衡变动。
好奇问一句，你觉得未来增程和纯电，哪个会占主导？我自己心里还在摇摆。可能一段时间内，两个都走在各自的战场上，但怎么说，市场总会找到最优解。更别说，技术的快速迭代，可能哪天带来颠覆。只希望，别再让复杂化成为新汽车的关键词。
（这个问题，你怎么看？）
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）