“现在下单，最快3天提车，部分车型还能享现金减免和充电权益。”2025年12月1日，雷军的这条微博在新能源汽车圈引发热议。半年前，小米SU7某顶配版本50周的交付周期，已让不少消费者在等待中退单；如今“现车直提”的官宣，看似是小米汽车的转折，实则更像是在市场竞争与自身经营压力下，做出的一次被动调整——当产能瓶颈缓解，如何消化库存、稳住用户，成为其必须直面的问题。
小米选择此时“摊牌”卖现车，首要原因是产能瓶颈的阶段性缓解，但这并不意味着其生产体系已完全成熟。年初，“订单排到明年”的热度背后，是超六成预定车主因等待过久考虑转投智己LS7、蔚来ET5等竞品的现实困境。9月以来，连续三个月交付量突破4万台、11月底完成第50万辆整车下线等数据，确实体现了产能的提升，但这种提升更像是对前期滞后订单的“补课”。SU7系列交付周期从50周压缩至3-6周，部分配置实现“下单即有车”，本质上是生产节奏逐步回归正常的结果，而非所谓“智能制造投入开花结果”的突破性表现——对于新入局车企而言，这是本就该完成的基础建设。
现车开售更像是小米在竞品围剿下的“被动防御”，而非主动反击。在小米陷入交付困境时，智己推出“现车优先提+老车主置换补贴”、蔚来上线“限时现车包牌服务”、特斯拉缩短Model 3交付周期，这些动作直接分流了小米的潜在用户。此时推出“现车”方案，只是填补了自身“交付慢”的短板，将此前丢失的竞争资格重新捡回，而非“瓦解竞品核心优势”。为已锁单用户开放“现车改配权”并承诺年底前交付，更多是为了挽回因长期等待产生不满的老用户，避免进一步的订单流失，这种做法是企业维稳的常规操作，而非“聪明的战略布局”。
现车中包含官方展车、轻微瑕疵修复车等沉淀资源，暴露出小米前期库存管理的问题。将这类车辆分类售卖，本质上是对闲置资产的处理，目的是减少折旧损失、加速资金回笼——这从侧面反映出其前期订单预估与生产计划存在偏差，导致部分车辆长期闲置。而借助2026年新能源汽车购置税优惠退坡的政策窗口，要求用户12月26日前锁单、年底前交付，看似是“帮用户省钱”，实则是小米自身规避风险的考量。若跨年交付，小米需承担部分补贴成本，此举将政策风险转移给消费者，用“省钱”作为噱头刺激即时消费，本质上是一场借政策东风的库存清销，而非“企业与消费者的双赢”。
以“现金减免+充电权益”形式促销，未触及官方指导价，并非“守住品牌价值底线”，而是小米对自身品牌定位的谨慎试探。行业内部分品牌“大幅降价换销量”虽有争议，但小米的“温和促销”同样是为了冲量，只是方式更为保守。强调现车经过多轮质检、享受常规质保，本就是车企应尽的责任——将展车、瑕疵修复车作为商品售卖，若无法提供同等质保，反而涉嫌侵害消费者权益。这种“基本操作”被刻意强调，侧面说明小米担心消费者对现车品质产生质疑，其促销策略更多是为了打消用户顾虑，而非“展现成熟车企的运营思路”。
12月3日现车选购通道开放后，一小时超10万用户咨询、部分热门配色半天售罄的数据，更多是前期积压需求的集中释放，而非市场对小米品牌认可的跃升。对消费者而言，“提车快+有优惠”的吸引力，源于此前“等不起、买不贵”的痛点，而非对小米汽车产品力的高度认同；对小米而言，从依赖订单生产到“现车+订单”并行，是新入局企业在产销模式上的必然调整，这种调整是为了适应市场节奏，而非“主动适应红海竞争的战略升级”——若不能持续稳定产品品质与交付能力，短暂的销量热潮难以延续。
从等车50周的无奈，到现车直提的转变，小米汽车的“摊牌”本质上是企业发展过程中，对前期问题的补救与对市场压力的回应，而非“多重优势的集中爆发”。新能源市场进入存量竞争时代，这场“现车之战”对小米而言，只是一次关乎年终销量的“应急冲刺”，而非能“重塑行业格局”的关键事件。曾经的“产能后进生”完成基础产能建设，是行业发展的正常现象，对依赖“交付快”的竞品而言，最多是增加了竞争变量，而非“迎来大考”——真正决定小米市场地位的，是其后续能否解决品质管控、技术创新等核心问题，而非一次现车促销。
全部评论 （0）