2022年4月，重庆的江先生满怀期待地走进一家宝马4S店，签下了自己心心念念的进口宝马540i轿车购车合同。64万元的落地价，5年按揭，月供9800元——这笔不小的开支背后，是他对“人生第一辆宝马”的憧憬。提车那天，他特意拍了照片发朋友圈：“终于圆梦了！”朋友们纷纷点赞，谁都没想到，这辆“新车”竟会开启一场长达三年的维权拉锯战。
新车“脱妆”，意外揭开真相
两个月后的一次小意外，成了整件事的转折点。2022年6月，江先生开车时发生轻微刮蹭，左前保险杠掉了一小块漆。他把车送到家附近的维修店补漆，付了550元。取车时，维修店老板的一句话让他愣在原地：“你这车引擎盖、车门都补过漆啊，不是新车吗？”
江先生第一反应是“不可能”。老板当场拿出专业仪器——漆膜仪检测：数值从300多飙到700多，明显是二次修补痕迹。“刚买两个月的新车，怎么会这样？”他带着满腹疑惑冲到4S店讨说法。工作人员一口咬定“车辆出厂没问题”，却拒绝现场检测。不甘心的江先生自费800元做了二手车鉴定，报告白纸黑字写着“多个部位存在二次做漆”。
法院判决：退车退款，但不构成欺诈
手握证据的江先生开始了维权之路。他联系媒体、投诉监管部门，甚至给宝马德国总部发邮件，但进展缓慢。2022年8月，他将经销商庆德宝公司告上法庭，主张“销售欺诈”，要求退一赔三（约175万元）。
案件审理中，法院委托第三方机构鉴定，确认车身多处漆层厚度异常，“由维修和再次做漆造成”。但关键问题卡在“维修时间”：无法证明是销售前还是购车后发生的。2023年8月，一审法院认为“欺诈证据不足”，判决退车退款，赔偿购置税等损失，驳回了三倍赔偿诉求。江先生上诉后，二审法院维持原判：经销商侵犯了消费者知情权，但尚不构成欺诈。
2024年1月，江先生退还车辆，拿回了购车款。他以为风波就此平息，却没想到真正的“反转”还在后头。
维权视频惹风波，反遭百万索赔
维权过程中，江先生把经历拍成短视频发在网上：“64万宝马竟是维修车”“消费者维权有多难”……这些视频引发大量关注，评论区满是声援。然而2025年4月，他突然收到传票——庆德宝公司以“名誉权侵权”起诉他，索赔100余万元！
起诉状中，经销商称江先生发布“数百条侵权视频”，导致公司2024年营业额“暴跌超1亿元”，并据此推算“损失100万”。更让江先生憋屈的是，对方还索要5万元律师费和5000元公证费。“我发视频是为提醒其他消费者，说的全是事实！”他当即提出管辖权异议，原定5月的庭审暂缓。
焦点争议：消费者发声的边界在哪里？
事件曝光后，网友几乎一边倒支持江先生：“实话实说也算侵权？”“卖问题车还有理了？”法律界人士则指出两个核心问题：
1. 知情权与表达权的平衡：法院已认定经销商未主动告知车辆维修情况，侵犯知情权。消费者基于真实经历发声，是否超出合理范畴？
2. 因果关系的认定：企业营业额受多重因素影响，能否直接将下滑归咎于个人维权视频？
目前，江先生仍在等待法院确定管辖权和开庭时间。“我不怕打官司，只想要一个公道。”他在最新视频里这样说。而庆德宝公司仅回应：“案件已进入流程，暂无更多信息。”
启示：维权之路如何走得更稳？
江先生的遭遇引发许多消费者共鸣，也留下思考：
- 留存证据是关键：从维修店检测到法院鉴定报告，江先生步步留痕，才在诉讼中占据主动。
- 理性表达是底线：法律支持正当维权，但需避免主观臆断或夸大事实。
- 企业应重视售后诚信：主动解决问题而非压制声音，才是挽回声誉的正道。
这场“60万宝马引发的百万索赔”尚未落幕，但它的意义已超越个案——当消费者鼓起勇气维权时，法律能否成为他们坚实的后盾？社会又将如何守护这份珍贵的诚信诉求？答案或许就在下一个判决书里。
全部评论 （0）