一条董事长亲自发布的视频，把长城汽车即将在4月7日官宣的哈弗新旗舰车型，推上了舆论的浪尖。
在视频里，长城汽车董事长魏建军透露了一个内部的分歧：团队对于这款基于归元平台打造、定位30万级市场的方盒子硬派SUV，到底应该叫“哈弗H10”还是“哈弗HX”，争吵不休，无法达成共识。面对僵局，魏建军的做法直接而果断——把皮球踢给了网友：“你们来定。”这已经不是长城第一次把命名权交给用户，但由董事长本人亲自发起、面向旗舰产品的全民投票，却把“用户共创”这件事推到了一个新的高度。
从内部的技术会议到全网的公共讨论区，一场关于名字的“战争”瞬间引爆。这究竟是企业与用户真诚沟通的范式转变，还是一场计算精准的流量营销？在看似热闹的投票背后，考验的是车企兑现“用户为中心”承诺的诚意与智慧。
魏建军的视频本身就充满了精心设计的“爆点”。作为企业的最高决策者亲自下场，公开承认内部存在分歧，并主动将决定权“让渡”给外界，这种姿态本身就极具话题性。视频中他坦言：“我们内部讨论思想非常不统一”，一边是延续哈弗H系列传统、稳妥不出错的“H10”，另一边是代表无限想象力、更年轻开放的“HX”，两派各有各的道理。这种将企业内部决策过程的争议点展示给公众的做法，打破了传统车企一贯的“权威发布”模式。
事件在社交媒体的扩散呈现出典型的跨圈层传播特征。从微博汽车垂类KOL的率先解读，到抖音、快手等短视频平台用户对“方盒子”、“小蓝灯”设计元素的热议，再到专业汽车论坛里关于“归元平台第二款车型”、“30万级硬派SUV市场竞争格局”的深度分析，一个原本可能局限于汽车圈的新闻，迅速演变成全民参与的话题事件。网友的反应呈现出复杂的舆论光谱：有积极贡献创意命名的“参与派”，有质疑这又是一场营销套路的“质疑派”，也有直接跳过命名、讨论激光雷达配置和硬派性能的“务实派”。
效果是显著的。在车型正式官宣前，这次命名权之争已经成功将一款尚未发布的量产车，提前数月转化为持续性的公共话题，实现了极高的预热声量。新车的信息被反复咀嚼讨论，无论是产品定位、技术平台还是市场竞争环境，都获得了远超常规新车发布前宣传的曝光度。
魏建军在视频里也提到了：“长城征过两次名，我认为非常成功。一次是‘大狗’，一次是‘归元’。”这直接点明了，这次哈弗新旗舰的命名共创，并非孤立事件，而是长城汽车一以贯之的策略延续与升级。
回顾哈弗大狗的命名，本身就是一场教科书级别的破圈营销。通过全网征集，一个最初被视为有些“土气”甚至争议的“大狗”名字，在票选中力压其他高大上的选项，最终被长城汽车信守承诺采纳。这不仅为新车带来了超高的话题热度，更重要的是，它塑造了产品“可城可野”的独特个性，让用户感受到话语权的魅力。大狗的成功，让长城尝到了用户共创的甜头。
随后的“归元”平台命名，则体现了策略的进一步演变。魏建军通过个人账号发起了新平台命名的投票，最终在包括“万里”、“辰星”、“山海”、“归元”、“悟空”乃至“铁锅”、“驴火”等十个选项中，“归元”胜出。魏建军曾表示，这次征名不是营销噱头，而是“技术民主化的实践，让全球用户参与定义未来座驾的核心基因”。官方最终的解释是，“归元”取回归汽车作为出行工具的本质和用户需求，强调技术回归初心、产品回归本质的寓意。
从“大狗”到“归元”，再到如今哈弗新旗舰的H10与HX之争，长城的命名策略呈现出清晰的演变轨迹：从最初的征集筛选，到后来的投票决策，再到如今由董事长亲自发起的“二选一”加开放式建议。命名的“权力让渡”程度在一步步试探和加深。同时，命名策略的焦点也在悄然转移——从早期主要关联产品特性（如“大狗”的野性），转向更强调情感连接和用户归属感（如“归元”的哲学寓意）。
这种策略的“得”是显而易见的。它极大地提升了用户的参与度和品牌亲近感，用相对较低的成本制造了强烈的记忆点和传播话题，将枯燥的技术参数发布转化为有温度的品牌互动。尤其是在信息过载的时代，一个与众不同的名字本身就是最强的传播标签。
但“失”的风险同样存在。过于依赖大众投票，可能导致名称与品牌长期调性或目标用户群体的真实偏好产生偏差。过度的娱乐化命名虽然能带来短期流量，但可能稀释品牌在专业领域的严肃形象和权威感。核心的、专业的越野爱好者，与参与网络投票的广大网友，其审美和诉求未必完全一致。如何平衡大众喜好的传播力与品牌价值的长期建设，是每个玩转用户共创的车企必须面对的课题。
当全网网友都在热火朝天地为“H10”还是“HX”投票，甚至发挥创意贡献新名字时，一些更深层的问题值得被冷静审视。在注意力成为稀缺资源的时代，车企如何平衡一场热闹的营销活动带来的短期热度，与需要长期积累、悉心维护的品牌资产？
极高的线上讨论度，是否一定等同于正向的品牌价值积累？或许能带来知名度的提升和订单的转化，但若活动被普遍视为“噱头”，也可能消耗用户信任，损害品牌的真诚形象。当“用户共创”从少数品牌的创新尝试，演变为行业标配的营销手段时，其边际效应和用户的新鲜感也在递减。
更重要的是，我们需要探询“用户决策”的边界与真实性。网友的投票真的能完全决定这款哈弗旗舰的最终命名吗？大概率不能。最终决策一定会受到企业战略（是否利于品牌序列延续）、法律合规（商标能否注册）、市场定位（是否符合高端形象）等一系列刚性条件的约束。活动的规则设计本身就暗含了引导——魏建军给出了“H10”和“HX”两个选项，这本身就在无形中框定了讨论范围。开放式征集新名称，更多是姿态性的补充。
因此，这次事件更像是车企精心设计的一场“参与感体验”，而非真正的“决策权让渡”。其本质，是在可控范围内，让用户感受到“被尊重”和“有影响”，从而建立起更深的情感连接。这不是赋权，而是共情。
那么，超越“命名”这类符号层面的互动，车企如何在产品定义、技术路线选择、服务体验优化等更核心、更实质的层面，与用户建立更深度、更可持续的真诚互动关系？这或许是长城汽车，以及所有高喊“用户共创”口号的车企，在未来需要真正回答的问题。从征集车色、投票命名，到让用户参与产品功能定义、联名开发改装套件，甚至影响研发方向的“开门造车”，共创的深度决定了品牌与用户关系的牢固程度。
魏建军将哈弗新旗舰命名权“扔”给网友的这一掷，其意义是多重的。它无疑是一个高效的、可圈可点的营销案例，在极短时间内为新品攒足了声量。同时，它也是观察中国汽车产业“用户关系”进化的一扇绝佳窗口，展现了传统车企在转型过程中，如何试图打破与用户之间的那堵墙。
但热闹过后，一个根本性的问题仍然悬而未决：你认为车企让用户决定产品命名，是进步的标志还是高级的噱头？你在评论区留下的那个充满创意的名字，真的会被认真考虑，甚至最终出现在量产车的尾标上吗？
这最终考验的，不是营销部门的创意，而是企业从决策层到执行层，是否真心愿意、并且有能力在实际行动中，尊重并回应用户的声音。在信息过载的时代，用户判断一个品牌互动是否真诚的标准，或许越来越不在于形式是否新颖热闹，而在于企业是否愿意为了那份“共情”，去承担一些不确定性，去做出一些实实在在的改变。
所以，回到最初的问题：魏建军把命名权交给网友，是真诚互动还是营销套路？答案可能既不非黑即白，又充满矛盾——它既是精心策划的营销套路，也是这种套路进化到一定程度后，所必须呈现出的真诚姿态。套路是方法，真诚是心法。当方法足够娴熟时，心法就成了决定成败的关键。
你更愿意相信这是套路，还是真诚？你在投票时选H10，还是HX？或者，你有更好的名字想告诉魏建军吗？
全部评论 （0）