“我今年1月中旬提的车，到现在才两个多月，这个事必须给个说法。 ”6年3月30日，问界M7车主王女士在接受《每日经济新闻》记者采访时，语气里满是无奈和愤怒。 她的遭遇并非个例，就在一周前的3月23日，华为春季全场景新品发布会上，余承东正式宣布，问界M7将新增搭载全球量产最高规格的896线双光路图像级激光雷达的版本。 对于王女士这样在2026年1月至2月才提到车的“6款问界M7”车主而言，这个消息无异于晴天霹雳。 他们手中的新车，核心智驾硬件在短短几十天内，就从“主流顶级”变成了“上一代”。
更让这些车主感到刺痛的是，他们中的许多人，在2025年9月至12月下订时，都曾反复向销售人员确认短期内是否有重大改款或升级计划。 得到的答复几乎是统一的：“无短期改款计划，192线激光雷达足以满足日常驾驶需求，且是当前主流顶级配置”。 基于这样的承诺，他们经历了长达3到4个月的等待，满怀期待地提到了爱车。 然而，新车座椅的皮质气味还没散尽，一场关于“背刺”的集体维权风暴，已经在各大社交平台和车主群中席卷开来。
这场风暴的核心，是一封名为《2026款问界M7车主致鸿蒙智行官方：关于896线激光雷达“背刺”的维权诉求与心声》的联名信。 信中，车主们列出了三个“无法接受的事实”：提车周期长且官方隐瞒改款计划；同品牌车型区别对待，权益失衡；896线与192线激光雷达存在巨大代差，智驾体验与车辆保值率双双受损。 这封信迅速集结了数百位来自全国各地的车主，他们要求官方在7个工作日内给出明确回应。
技术上的代差是情绪爆发的直接导火索。 华为此次下放的896线双光路图像级激光雷达，被官方称为目前全球量产线数最高的车载激光雷达。 其感知能力从传统的“点云级”正式迈入了“图像级”，垂直分辨率相比之前的192线产品提升了约4倍。 一位汽车行业工程师向媒体解释，这种升级并非简单的参数提升，而是感知架构的跃迁。 896线雷达能在120米外超远距离识别14厘米高的小目标，点云密度和清晰度大幅提升，让智能驾驶系统“看”得更清、更远、更准。 而192线雷达，尽管在去年上市时也被宣传为“同级领先”，但面对896线的“图像级”感知，瞬间变成了“上一代”技术。
这种代差直接转化为了车主们最现实的焦虑：智能驾驶体验的天花板被锁死，以及车辆残值率的潜在暴跌。 一位去年11月提车的方先生直言：“（相比已购车型上使用的激光雷达），肯定是新雷达（896线激光雷达）更好，也更保值，主要是配套芯片都有升级。 ”当更新的车型以30.98万元起的官方建议零售价，标配或可选装这项尖端硬件时，老车主们手中的车，在技术价值和市场价值上遭遇了双重贬损。
然而，让车主们愤怒的远不止技术迭代本身。 更深层次的矛盾，指向了华为常务董事、终端BG CEO、智能汽车解决方案BU董事长余承东曾经描绘的蓝图。 时间回到2025年，在上海车展等场合，余承东高调宣传问界M8时提到，该车预留了多达118个硬件升级接口。 他当时宣称：“买车只是开始，鸿蒙智行将终身进化”，这番关于“硬件可升级”、“常用常新”的承诺，通过社交媒体和科技媒体的广泛传播，深深植入了许多潜在消费者的心智，塑造了华为智选车“可持续进化”的鲜明形象。
但当896线雷达真正来临时，2026款问界M7的车主们却发现，那扇通往“进化”的门似乎对他们关闭了。 根据问界官方客服的回应，目前旗下仅M9车型支持升级896线双激光雷达，针对2026款问界M7的升级可能性，“确实没有核实到相关信息”。 与此同时，售价更低的全新车型问界M6，却已全系标配了这颗雷达。 这种“同品牌不同命”的区别对待，让车主们感到极度不平衡。 “我们无法理解，同样是华为智驾加持、同样是问界品牌，为何有的车型可以享受‘常用常新’的升级权益，M7却不能？ ”车主代表王迪发出了这样的质问。
法律层面的争议也随之浮出水面。 上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊指出，销售人员在消费者购车前如明确告知“线双激光雷达不会搭载M7车型”，则该行为属于对商品未来配置信息的虚假陈述，足以对消费者的购买决策产生误导，涉嫌构成消费欺诈，侵犯了消费者的知情权。 北京市盈科律师事务所合伙人律师代现峰也分析称，问界M7激光雷达配置的升级计划，直接关系到车辆的智能驾驶核心性能与产品的迭代升级，属于与消费者购车决策有重大利益关系的关键信息。 经营者若明知短期内将进行重大配置升级，却故意隐瞒重要信息，向消费者作出虚假承诺，本身即可能构成对知情权的侵犯。
车主们的诉求非常具体。 在联名信中，他们提出了几点核心要求：一是官方公开向老车主道歉，就隐瞒改款计划的行为作出明确说明，解释同品牌区别对待的原因，并明确告知2026款M7是否有后续硬件升级可能；二是推出切实可行的补偿政策，参考过往案例，提供延长整车质保、赠送官方积分、免费保养、置换补贴、免费升级高阶智驾功能等任一或组合权益；三是明确后续OTA升级计划，通过算法优化提升192线激光雷达的感知能力，缩小与896线雷达的体验差距；四是规范门店销售流程，加强销售人员培训，禁止隐瞒改款计划、误导消费者下单。
面对持续发酵的舆论和车主们日益高涨的声浪，问界官方在3月26日通过微信公众号“问界用户服务”作出了首次公开回应。 回应称：“近日，关注到部分用户提出车辆软硬件升级的诉求，我们正在积极寻找解决方案。 我们将坚定地践行全心全意为用户服务的宗旨，后续会第一时间与用户沟通。 ”然而，这份被车主们认为“过于官方和模糊”的声明，并未能平息风波。 截至3月底，多位车主向媒体反馈，他们仍未收到任何具体的解决方案通知。
此次事件也并非问界首次面临硬件升级引发的用户争议。 早在2025年第三季度，问界就曾针对M7老车主推出过“智驾焕新计划”，通过补装4D毫米波雷达、优化激光雷达性能并开放高速L3功能来安抚用户。 但那次升级主要针对更早的车型批次，且并未涉及激光雷达本身的跨代更换。 而此次从192线到896线的升级，属于核心感知硬件的代际跨越，技术复杂度和成本都不可同日而语。 一位行业工程师指出，从192线升级到896线双激光雷达，因算力、接口和算法的不兼容，通常需要同步升级智驾域控制器，并非简单更换雷达即可。 这或许是官方在M7车型升级问题上态度谨慎的技术原因。
但技术难题并不能完全消解用户的情感伤害和权益质疑。 当“常用常新”的承诺在部分车主那里变成“常用常旧”，当“个升级接口”的故事成为其他车型的专属彩蛋，品牌信誉所受到的冲击是实实在在的。 北京商报的报道指出，此次事件已对问界母公司赛力斯集团的股价产生了影响，3月24日其股价跌幅一度超5%。 这起维权事件，已经从一个产品迭代问题，演变为一场关于智能汽车时代商业伦理、企业承诺与消费者信任的公开讨论。
在新能源汽车竞争白热化的当下，硬件快速迭代是保持竞争力的必然手段。 但如何平衡技术创新速度与老用户权益保障，成为了所有车企必须面对的课题。 上海沪师律师事务所高级合伙人王建坤建议，相关部门应建立核心配置重大变更的“公示期”或“冷静期”制度，保障短期购车用户的知情权与选择权。 而对于消费者而言，在签署购车合同前，将销售人员关于“短期不改款”等关键承诺以书面形式固定下来，或许是未来规避类似风险的一种方式。
截至2026年4月初，问界M7老车主们的维权行动仍在继续。 他们每天在社群里分享与官方沟通的最新进展，尽管多数时候得到的仍是“正在研究”的回复。 王女士和她的车友们还在等待，等待一个关于那“个升级接口”承诺，在问界M7上究竟是否存在的明确答案；等待华为和鸿蒙智行，将如何兑现“全心全意为用户服务”的宗旨，来修补这场因技术狂奔而出现的信任裂痕。
全部评论 （0）