前两天有个朋友来找我抱怨，说他的电动车不小心撞到了底盘上，在送到售后检查的时候，对方开口就是换电池包的价格是十三万。
因为一个几十元的塑料卡扣断了，所以整个电池包就成了“一次性用品”。
这事儿不管是谁遇到都会炸，买车是为了代步，并非用来供祖宗的，也不应该给厂家贡献那些离谱的售后利润。
说实话，现在的新能源车为了追求那点续航里程和所谓的轻量化把电池包做成了铁桶一样的。
IP68级密封、高度集成化，听着很高大上，在维修的时候你就会发现这东西是个黑盒子。
厂家把维修权限锁得死死的，你要想修的话，请谅解我们只能换总成。
这道理就像你家电视坏了电容，厂家非得让你换整个显示屏一样不合理。
明白一下，电池包占一辆电动车成本的四到六成，这是大头。
厂家把这块业务抓在手里，依靠技术壁垒来实现售后垄断，并且实际上就是将维修成本直接转嫁给车主。
你以为买的是车，实际上买到的是一套由厂家完全控制起来的商业闭环。
这种“只换不修”的策略，表面上是出于安全和工艺考虑，实际上想达到的目的明眼人一目了然。
这就如同你买了一个手机，屏幕坏了之后厂家不愿意给你换屏子了，并且非让你去买一个新的完整的手机来代替理由是这个一体化封装的结构一旦拆开就无法保证防水性能。
这理由听起来很堂皇正大，但是谁会相信呢？
现在的维修体系中，配件不外供、诊断协议也不公开，并且第三方修理厂想插手都没有途径。
保险公司也头疼，电池包没有损坏的情况下因为外壳有划痕而不得不定为全损。
还不是因为我们的消费者保费以及以后的残值。
你换个角度想想，用电池共享的方式或许更好一些。
这其实就是技术路线选择的问题，有的厂家为了卖车把电池做成不可拆卸的“死疙瘩”，而另一些厂家则出于长久运营的目的搞出了模块化。
谁在裸泳，时间长了自然看得清楚。
现在的车市，拼完续航之后就是智驾了，在这以后就要比一比赛售后服务。
如果修一辆车比买还贵的话，那么它就和“一次性消费品”不远了。
咱们消费者不是冤大头，工业设计的进步不应该以牺牲维修便利性为代价。
如果非要说技术进步的话，那就是让用户口袋里的钱花得明白、值的钱。
真想解决这件事，单靠车主去店里吵架没有用。
这得靠监管部门出面，强制要求车企开放维修手册、把那些基础零部件的供应渠道打通。
如果有一天能推行电池包模块化设计认证，使得维修变得像修自行车一样简单的话，那才是车主的福音。
说到底，谁能把全生命周期的成本降下来让用户真正修得起、用得长久了就代表这个品牌能够在新能源的大潮中站稳脚跟。
全部评论 （0）