你看，极氪那边说自家9X连续三个月拿下50万级大型SUV销冠，问界这边却宣称M9在12月重新登顶。两家都言之凿凿，数据却差之千里。这就像两个卖瓜的老王，一个说自家瓜田产量最高，另一个说自家摊位销量最好，听起来都没毛病，可消费者该信谁的？
其实问题的关键不在数字本身，而在于统计的“尺子”不一样。极氪看的是零售量，车子从工厂送到经销商店里就算卖出；问界盯的是上险量，必须等车主办完交强险才算数。两套算法各有道理，却让销量冠军的宝座出现了“双黄蛋”。
零售量这把尺子量的是厂家出货能力。车子一出厂，到了经销商手里，主机厂就能把这笔账记入销量。这种算法最大的优势是反应快，能及时体现企业的生产节奏和渠道铺设进度。好比批发市场，货发出去就能算营业额。
但隐患也藏在这里。零售量统计的是“库存转移”，车子可能还堆在4S店仓库里，离真正到消费者手中还差最后一公里。有分析认为，部分车企的零售量与上险量差距能达到10%以上，这些“在途库存”就像悬在市场头上的达摩克利斯之剑。
上险量则更贴近真实消费端。一辆车只有买了交强险，才能合法上路，这个节点几乎等同于实际交付。保险数据由第三方记录，造假成本高，被认为是反映市场真实需求的“照妖镜”。
不过上险量也有软肋——时间滞后。车辆销售、开票、上保险有个过程，数据通常延迟1-2个月才能完整呈现。对于需要快速反应的市场决策来说，这个时间差可能错过最佳时机。
| 维度 | 零售量 | 上险量 |
|————|———————-|———————-|
| 统计依据 | 厂家出货至经销商 | 车辆交强险登记 |
| 数据时效 | 快速反映生产动态 | 延迟1-2个月 |
| 市场意义 | 供给端能力体现 | 需求端真实反馈 |
新势力偏爱零售量不是没有道理。极氪9X作为市场新秀，需要快速建立声量，零售数据能最直观地展示增长势头。在渠道扩张期，向投资者证明铺货能力比什么都重要——车子已经发往全国门店，意味着销售网络已经铺开。
成熟品牌则更青睐上险量。问界M9作为市场老将，不需要用批发数据证明自己。实打实的上险量反而能强化“供不应求”的市场形象，毕竟车子都到用户手里了，这种说服力比多少广告都管用。
这种选择性披露已经成为行业潜规则。有观察发现，新能源品牌多倾向公布零售量，传统车企则偏好上险量。本质上，数据已经成为品牌叙事工具——哪个数字对自己有利，就主打哪个口径。
第一大陷阱是利用信息不对称制造“领先”假象。普通消费者很难分清零售量和上险量的区别，这就给了车企操作空间。同样的销量数据，换个定语就能变出不同排名，比如“50万以上车型销量第一”和“大型SUV销量第一”，看似差不多，实际统计范围可能天差地别。
第二是回避负面数据。如果某款车上险量持续低于零售量，可能暗示终端滞销，但这种关键信息很少被主动披露。有业内人士推测，部分车型的库存压力正是通过这种“报喜不报忧”的方式被掩盖。
第三是捆绑行业排名影响决策。消费者买车时看到“销量冠军”标签，容易产生从众心理，却不知这个冠军是哪个赛道的冠军。这种心理暗示往往能左右最终选择。
识破这些数字游戏需要些技巧。交叉验证是个好方法——同时关注上险量、上牌量甚至第三方平台数据。动态观察更重要，连续看三个月的数据趋势，比纠结单月谁第一更有参考价值。
面对数据乱象，监管层面已经开始行动。中国汽车工业协会在2025年底发出倡议，呼吁企业停止发布销量周榜，避免碎片化信息引发误读。倡议书明确提出，企业宣传应聚焦技术突破和产品创新，而非数据攀比。
国际上，欧美市场通常强制公开车辆注册量作为统一标准，日本则由行业协会整合多维度数据并经第三方审计。这些成熟市场的经验表明，统一口径是解决争议的根本途径。
技术手段也可能成为破局关键。有分析认为，区块链等技术的应用有望建立不可篡改的销售数据链，从生产到上牌全流程可追溯，从根本上杜绝数据 manipulation。
这场销量罗生门背后，本质是商业利益与信息透明的博弈。对消费者而言，与其被各种“第一”晃花了眼，不如关注产品本身——驾驶体验、智能化水平、售后服务这些实实在在的体验，比任何销量数字都更有说服力。
在50万这个价位，选择一辆车更是选择一种生活方式。你是更看重极氪9X的极致性能，还是更倾向问界M9的生态体验？这个问题的答案，应该来自你的实际试驾感受，而非厂商精心编排的数据故事。
你怎么看待车企公布的不同销量数据？在选车时，你会更关注哪些真实指标？
全部评论 （0）