最近，智驾小蓝灯引起了广泛关注。多家媒体报道说，新认证的乘用车不再允许随意安装这种外部蓝色指示灯。随后，中国汽车标准化研究院作出了回应，表示小蓝灯的初衷是为了向其他道路参与者提示车辆的驾驶辅助系统正在工作，但因为存在滥用、刺眼和增加通行风险等问题，按现行标准，这种灯光设备原则上不应被使用。
其实，这次被叫停的并不是“提示功能”，而是一些车企将提示灯当作营销工具的行为。小蓝灯刚推出时，其逻辑并不复杂。车辆进入辅助驾驶状态时，外面的灯亮起，可以让行人和其他司机提前知道这辆车的行驶逻辑。未来如果无人驾驶普及，外部状态提示可能会成为人与车之间沟通的一部分。
但现在路上的大多数智能驾驶，本质上仍依赖驾驶员的持续监控。虽然车辆亮起蓝灯，却并不意味着它已经完全独立。于是，原本应该低调传递状态的信息装置，被打造成了越来越明显的身份标志，晚上行驶时，就像一块移动的广告牌。
更复杂的是，小蓝灯可能导致责任认知的错误。周围车辆看到亮灯，是否会误以为这辆车由系统控制？如果发生事故，驾驶员会不会以灯光作为自己交出控制权的证据？在这种情况下，过度强调“车辆正在智驾”反而可能让人忽视了最重要的信息：驾驶员仍需保持警惕。
此外，小蓝灯并没有形成统一的社会认知。有人看到它会选择避让，有人则可能会靠近测试，甚至错误理解为这辆车反应慢、可以加塞。这样的提示信号如果不能让大多数道路参与者达成共识，反而可能引发混乱，无法有效提升安全性。
因此，这并不是监管部门对创新的抵制，而是汽车行业在创新顺序上的失误。应该先统一灯光的颜色、亮度、位置、开启条件和法律意义，最后再考虑是否装灯。车企却是先把灯点亮，然后再让社会慢慢去猜它的意义。
未来，小蓝灯可能不会完全消失，国际上依然在研究自动驾驶车辆的外部灯光信号，未来在更高阶的自动驾驶时代，它可能会有用。但在规则尚未成熟的情况下，先把这种过度营销的灯关闭，并不算保守。智能驾驶真正需要向外界证明的，从来不是车身亮了多少灯，而是它能否安全驾驶，出了问题到底由谁来负责。
