1068公里。这个数字在2026年2月成为比亚迪腾势Z9纯电版的官方续航数据，瞬间点燃了整个汽车圈的讨论热潮。从北京到南京的距离，以往需要燃油车加满一箱油才能完成，如今却被一款纯电动车轻松标定。
但当你翻开车主论坛，看到的却是另一番景象：高速行驶续航打七折，冬季低温下续航骤减至不足500公里。官方宣传的千公里续航与用户实测数据之间，出现了一道难以忽视的鸿沟。
腾势Z9纯电版搭载122.5kWh刀片电池，CLTC工况下续航达到1068公里，即使是低配的102.3kWh版本也能实现905公里的续航。这一数据已经超越了多数燃油车一箱油的行驶里程。
然而，真实世界的测试结果却呈现不同图景。有车主在零下18℃的环境下进行实测，虽然空调全程开启且行驶路线包含高速路段，最终续航表现依然亮眼，但相比CLTC数据已有明显折扣。更多用户反馈显示，在冬季常规用车环境下，实际续航通常只能达到标称值的70%左右。
这种落差不禁让人疑问：千公里续航是电动车技术的真正突破，还是精心设计的营销话术？消费者应该如何理性看待这些光鲜的数字？
要理解官方数据与实测结果的差异，首先需要剖析CLTC测试标准本身。CLTC全称为中国轻型汽车测试循环，基于国内41个城市3832辆车的实际行驶数据构建，测试过程持续30分钟，车辆行驶约14.5公里。
与WLTP和EPA等国际标准相比，CLTC测试条件更为“温和”：平均车速仅28.96km/h，最高车速限制在114km/h，且测试环境为恒温状态，不包含空调使用等实际能耗因素。这种设计虽然更符合中国城市拥堵路况的特点，却也导致其测试结果普遍高于实际使用场景。
具体到数值差异，同一款电动车的CLTC续航通常比WLTP高出15%-25%，而比最为严苛的EPA标准高出30%以上。例如，某款在CLTC标准下续航600公里的车型，转换到WLTP标准可能只有510公里，而EPA标准下可能仅为420公里。
测试方法的差异主要源于各自不同的设计目标。WLTP测试包含低速、中速、高速和超高速四个阶段，最高车速达到131.3km/h，并且强制计入选装件对能耗的影响。EPA标准则更为严格，要求在原始测试数据基础上直接乘以0.7的修正系数，以覆盖空调使用、低温环境和激进驾驶等现实变量。
除了测试标准的影响，电池技术本身的局限性也是导致续航落差的关键因素。腾势Z9使用的磷酸铁锂电池虽然在安全性和成本方面具有优势，但其低温性能存在明显短板。
在零下10℃的环境中，磷酸铁锂电池的续航维持率可能降至70%左右。如果温度进一步降低至零下15℃，衰减幅度可能接近50%。这种衰减主要源于低温环境下锂离子活性降低，导致放电效率下降。
为应对这一挑战，比亚迪采用了脉冲自加热、冷媒直冷等热管理技术。实际测试表明，通过提前预热电池，可以将冬季续航衰减从35%控制在15%以内。例如，有用户反馈，通过预约充电配合电池预热1小时，满电续航可从120公里提升至150公里，增幅达25%。
然而，技术手段只能缓解而无法根本消除低温对电池性能的影响。在极寒环境下，如零下25℃的条件下，即使用户采取所有可能的优化措施，续航表现依然难以达到理想状态。
面对测试标准与现实使用的差距，车企为何依然倾向于突出CLTC数据？这背后既有营销考量，也有行业惯例的因素。
从传播效果看，较大的数字无疑更具冲击力。干公里续航作为一个标志性门槛，能够有效吸引消费者关注，并在竞争激烈的市场中建立技术领先形象。同时，CLTC作为国内官方采用的测试标准，车企在法律和宣传上都有理由将其作为主要参考指标。
行业竞争压力也推动了这种宣传策略。当竞争对手纷纷标榜高续航数据时，单个企业很难独善其身，转而采用更为保守的宣传方式。这种“数字竞赛”在一定程度上扭曲了消费者对电动车真实能力的认知。
值得注意的是，随着消费者认知的提升和行业规范的发展，部分车企已开始同时标注多种测试标准下的续航数据。2025年工信部新规要求车企公示“综合续航”和“高速续航”双数据，标志着行业正向更加透明化的方向发展。
面对官方数据与实测结果的差距，消费者应如何做出明智判断？关键在于从数字崇拜转向场景化需求分析。
对大多数用户而言，日常通勤距离通常在50公里以内，即使是标称续航300-400公里的电动车也能满足一周的使用需求。对于长途出行需求，则需要综合考虑实际续航能力与充电设施的覆盖密度。
有实测数据表明，腾势Z9在高速120km/h巡航时电耗约为22kWh/100km，实际续航约450公里。这意味着在高速公路上每隔300公里左右需要进行一次补能，与燃油车的加油间隔已相当接近。
更重要的是，随着充电技术的进步，补能效率已成为与续航里程同等重要的指标。腾势Z9支持的480kW快充功率，可在12分钟内补充500公里续航，极大缓解了长途出行的焦虑。
因此，消费者在选车时不应过度聚焦于CLTC续航数字，而应综合考量车辆的真实能耗水平、充电速度以及电池保修政策等更具实际意义的指标。
续航数字的争议，本质上反映了技术进步与消费者期望之间的张力。当车企努力突破技术边界的同时，如何建立与消费者之间的信任桥梁，成为行业健康发展的关键。
一方面，技术的进步是实实在在的。从早期电动车的200-300公里续航，到如今干公里级别的突破，电池能量密度和能效管理确实取得了长足进步。腾势Z9能够在电池体积基本不变的情况下实现续航大幅提升，证明了技术创新的价值。
另一方面，消费者教育同样重要。让用户理解不同测试标准之间的差异，认识影响电动车续航的各种因素，有助于形成合理的预期。同时，行业也需要推动测试标准向更加贴近实际使用场景的方向演进。
在未来，随着固态电池、800V平台等新技术的成熟，续航争议或许会逐渐淡化。当充电像加油一样便捷，补能时间以分钟计算时，单次续航距离的重要性将自然降低。
你更相信实验室数据还是车主实测？面对厂商宣传的续航数字，你的判断标准是什么？欢迎分享你的观点与经历。
全部评论 （0）