烟雨江南，六月的车展现场，一地反光玻璃和坚固钢板，灼灼其华。人群涌动，每个人都在讨论一个字：“卷。”展台中央，灯光下的新能源汽车映出观众的脸——有好奇，有兴奋，也有一丝“吃瓜”心态。有人嘀咕，“比亚迪又降价了，这下别家还活不活？”售车员未置可否，只是在合同书背后轻轻一叹，仿佛见惯了硝烟。彩旗猎猎，却掩不住行业背后的暗流。
如果你是供应商，辛苦两季终于交货，却迟迟收不到货款；如果你是行业观察者，看着“价格屠夫”成为网友口中“内卷王”，你会不会困惑，但凡价格低一点就是恶竞？又或者，眼前这场腥风血雨，真实伤害了谁？
先摊开证据。比亚迪，这个被冠以“内卷王”名号的主角，因为频繁降价、增配不提价，被指“搅乱市场”。不少吃瓜群众将这种策略等同于“恶意竞争”乃至行业自杀。但追根溯源，事实其实并不简单。价格下探只是企业策略之一，背后有更扎实的证据链：电池成本，规模效应，产业链成熟度，这些才是“低价”的真相。
比如，碳酸锂价格的大跳水，从每吨六十万跌到八万，像古早小说里的“天降馅饼”，直接*肉眼可见*地降低了电池和整车成本。又有产量规模化——中国2024年卖出超过1200万辆新能源汽车，量大了，不香吗？供应链更完善，每个小齿轮都润滑得溜溜转。其实，这一波波降价，是创新成果和产业升级带的红利，并非单靠“窒息操作”。
当然，纯竞争也从不温柔。吉利跟比亚迪学，“价格打骨折”，产品力还暗藏超车，有种“既想赢比赛又不想做刺头”的微妙小心机。上汽MG更狠，续航400公里只卖七万，简直逼得同行直喊“卷”，消费者却笑纳“赔本赚吆喝”。这一幕，跟内卷有点像，但实际上，是出于技术进步与成本管控，而非互相拖垮。
冷静下来，换个角度看。说白了，只要不是恶意亏本卖车，压根不用担心“掠夺性定价”那一套“教科书式恐吓”：先亏死对手，再垄断提价。比亚迪长期盈利，靠的不是黑心价格而是供应链优势，高端品牌反而在亏损。用刀割肉挣钱，谁信？如果真有企业被逼破产，那更多是自身竞争力和管理的问题，优胜劣汰，本就冷酷得让人没法煽情。
真正该警惕的，其实并不在“低价”一刀切这个表面文章。市场健康和“良性竞争”的底线，恰恰被产业链上的“高账期”侵蚀得悄无声息。账期，听起来像金融术语，不过是供应商的噩梦。国内车企平均182天不付款，供应商省吃俭用顶到最后，还得“可持续性分摊压力”，大企业顺着“人体链条”把水往下压，终究轮到底层喝北风。小企业资金链紧张，降本增效，甚至牺牲质量，最后“炸雷”还是在消费者手里爆。
说起来，汽车行业也是个“食物链极长”的生态圈。有人站顶端享受阳光，有人日日“割肉”，甚至不知死于哪根神经失灵。好在这届“金主爸爸”终于觉醒，政府推动16家车企缩短账期到60天。不稀奇，稀奇的是有巨头带头落地，终于让供应商喘口气。这种动作，比起单纯降价不提价，才是真正有意义的“反内卷”，保护了上下游的行业生态，不至于一地鸡毛。
地方政府的“护犊子”操作也是一个隐忧。新能源是战略性新兴产业，不少地方急于扩能，搞产业基金，好像一夜之间做梦也能造出特斯拉。产能冲天却销量没跟上，最后历史总是重复，剧情从“烈火烹油”走向“大面积烤糊”。可如果车企真靠技术和产品力打出市场，如比亚迪、吉利纷纷杀入全球十强，这又未尝不是行业之福。
自嘲一句，这年头做行业剖析，最大风险不是被喷没深度，而是被喷“特定立场”，仿佛公允只能靠情绪堆砌。可惜现实不会按剧本发展，高光照片背后，有账期欠款、供应链压力和产品质量的暗影。从业多年的我，最怕的不是“价格战”，而是舆论的“一刀切”，“降价便是乱象”的指责，最终压死的是创新动力和行业信心。
贴近话语底层，想和各位读者聊聊——有没有可能，我们在热衷喊“反内卷”的同时，忽略了行业根本秩序和底层人的困境？是不是该用更耐心的眼光，去分辨技术红利与恶性竞争，制度缺陷与企业选择？价格竞争本是市场常态，只要不破坏底线，消费者便一定受益。
那么，问题被抛回桌面：在下一个“卷王”故事到来前，我们究竟该警惕什么？继续剑指企业调价、促销，还是把目光投向产业链的健康、供应商的生存、市场环境的公平？能不能真正做到“既有选择自由，又能守住行业良心”？
如果你是行业参与者，会怎么平衡自身利益与行业责任？如果你是旁观者，会如何辨别舆论叙事和现实逻辑？最黑色幽默的场景就是——一天你在展厅喜提新车，第二天发现零配件来自“账期欠薪”的供应商，某种意义上，谁才是卷的最终输家？
总归一句话，这个问题不全靠谁降价来决定答案，而要靠我们每个人的冷静思考和专业判断。至于“卷”到最后，是沦为一地鸡毛，还是沉淀成全球“新势力”？就看我们选择在乎的，是哪个证据。
本文以推动社会文明进步为目标，如涉及权益问题，请提供相关证明，我们将依法调整或删除。
全部评论 （0）