车子越聪明越好?但有些“命令”,也应该学会拒绝。
最近刷到不少车友的自发的实测视频,在开车时对语音助手说“关闭大灯”,看车子是否会照做。结果发现,同样指令,不同车机的反应大相径庭。这看似是个小功能,但实际是触碰到智能时代用车的安全底线。
一个指令,多种反应
一位开深蓝S07的车主,在夜间道路行驶测试语音是否能关闭大灯时,说“关掉所有灯光”时车机并不响应,但给出“关闭自动大灯”的指令后,车机就立刻熄灭了大灯。从另一位小鹏P7车主的测试视频来看,说“关大灯”车机并没有反应,但如果发出的是“关闭近光灯”指令,小P也能在行驶中同样执行操作。
另外极氪、特斯拉、小米的车主在行驶中,无论发出任何语音指令,车机都不会关闭大灯,像极氪的语音助手还会提示“为了你的安全,请先挂到P挡”,换句话说如果你想要调节灯光,得先停车,再手动去用方向盘后的拨杆或屏幕。可见并不是功能无法识别,而是在设计之初车机就规避了风险。
为什么这事值得较真?
可能有人觉得,谁会那么傻开车时关大灯?但实际的开车情况存在很多不确定因素,可能是后排家人聊天时误触发了语音,也可能是在操作其他功能时语音被错误识别。白天关灯或许风险小点,但如果在隧道、夜间或者雨雾天,大灯突然熄灭,车子就像瞬间“隐身”,不仅会模糊驾驶员对周围事物视野,也会让影响到后方车辆的判断,安全隐患可大可小。再加上灯光本就不是娱乐功能,而是主动安全配置的一部分。所以,语音能不能控制它,尤其是在车辆行进中,不应该图便利,而必须严肃对待的安全逻辑问题。
安全,应该是一种“下意识”
回过头看那些测试案例,车机处理方式也等同于汽车设计思路的差异。第一类是把选择权完全交给用户,语音是高级遥控器,只要发出指令就“不过脑”的执行。另一类是在涉及行车安全的核心环节,系统也会加防一道“保险”,自动过滤掉高风险操作,哪怕这个指令来自车上的每一个人员。这看似“剥夺”了一种便利,实则是从源头上堵住了一个可能因误操作导致的风险漏洞。
尽管汽车智能化带来了前所未有的体验,但也带来了新的思考题。真正的智能,应该在提供便利的同时,将安全作为红线,把那些可能危及行驶的操作,提前隔离在外。毕竟一次误触、一句误识别,所面临的代价可能都无法承受。
所以,当我们评价一辆车的智能时,或许不该只看它“能做什么”,更要看它在哪些地方“选择不做”。那些在关键时刻,能替用户守住最后一道防线的设计,虽然沉默无声,却可能是智能化配置里,最有分量的一部分。毕竟,让科技服务于人,前提是它真正懂得保护人。
全部评论 (0)