“当时我在最左车道，踩电门完全没反应，身后全是呼啸的车流，那种绝望这辈子不想再经历第二次。”
11月29日，重庆车主李先生的一则发帖，把特斯拉再次推上风口浪尖。不是因为新技术发布，而是一次差点酿成惨剧的高速失速事件——11月25日傍晚，他的Model 3在巴岳山隧道内突发动力故障，从“正常行驶”到“彻底趴窝”，只隔了一声“砰”的轻响。
隧道惊魂40秒：余速救了命，施工区成了“安全港”
事发时间是下午5点半，正是成渝高速的车流高峰。李先生驾车驶入隧道200米后，右后方突然传来异常响动，紧接着车载屏幕弹出“请安全靠边，车辆正在关闭”的红字警告。更要命的是，电门踏板彻底失效，虽然刹车和方向盘还能控制，但在时速百码的隧道里，失去动力的汽车和“移动路障”没什么区别。
好在他反应够快，借着车辆余速从最左车道艰难并到中间车道，此时车速已经肉眼可见地下降。就在绝望之际，他瞥见最右侧车道因施工被封闭，于是果断挤开施工锥桶，将半个车身挪进封闭区域。最终在施工人员的帮助下，车被推到安全地带，一场连环车祸才得以避免。
事后特斯拉服务中心的维修清单显示，车辆更换了HVP配件、蓄电池PCB线路板和熔断器（保险丝）等关键部件。万幸车辆尚在质保期，维修费全免，但李先生的怒火并没因此平息——比起故障本身，特斯拉售后“翻来覆去”的解释，更让他寒心。
从“基站背锅”到“无法确定”：特斯拉的回应比故障更迷
事故第二天，李先生赶到4S店，工作人员给出的说法很“具体”：隧道口基站功率过高，导致车辆保险丝熔断，这是类似家里“跳闸”的保护机制，目的是保障人车安全。这个解释听起来逻辑通顺，甚至让李先生一度接受了“意外”的定性。
可当他想拿到官方明确的故障说明时，反转开始了。他拨打特斯拉400客服电话，对方表示会让4S店“代表官方回复”；但当他再次联系4S店，此前笃定的“基站论”突然变了味——店员改口称，那只是“一种可能的分析”，无法“百分之百”确定原因。
截至11月29日媒体发稿，特斯拉官方仍未给出明确回应。一边是更换的多个核心部件，一边是前后矛盾的售后解释，这场“罗生门”让网友炸开了锅：“如果基站能熔断保险丝，高速沿线的基站岂不是都成了‘汽车杀手’？”“所谓的保护机制，难道是靠‘随机跳闸’来实现的？”
比失速更可怕的是“真相失速”：车企的坦诚该比质保更靠谱
其实从技术角度看，新能源汽车的高压配电系统本就有“多重冗余防护”。据业内资料显示，特斯拉采用的Pyrofuse烟火保险丝，确实会在极端情况下主动熔断切断高压回路，这是符合ISO 26262 ASIL-D级安全标准的设计。但问题的关键在于，“熔断原因”必须清晰可查，而不是用“基站功率高”这种模糊说法搪塞。
更值得警惕的是，这种“售后推诿”并非个例。《人民日报》曾曝光，不少车主都遭遇过4S店“质保承诺变卦”“故障原因含糊”的问题，核心症结在于车企与消费者之间的信息不对称——车主不懂专业技术，4S店就成了“唯一解释者”，甚至能随意修改说法。
对李先生而言，免单的维修费换不回隧道里的惊魂时刻；对广大车主来说，车企的“质保承诺”再好听，也不如一句“故障原因明确”来得安心。新能源汽车的安全，从来不是“出问题能免费修”就够了，更需要“出问题能说清原因”的坦诚，以及“下次能避免”的改进。
截至目前，特斯拉仍未公开回应此事。我们不想苛责技术的偶发故障，但希望车企能明白：车主害怕的不是车出问题，而是出了问题后，连真相都找不到。毕竟在交通安全这件事上，“不清楚”三个字，比任何故障都更让人没有安全感。
全部评论 （0）