前十五名车型全年总销量超过93万辆，其中“鸿蒙车”贡献了超过52万辆，占到了56.65%的份额，而“HI车”的销量份额为43.35%。这是2025年“华系车”销量榜单里一组耐人寻味的数字。更直观的震撼在于，在年销量前五的爆款中，有4款都来自“鸿蒙智行”阵营，问界M8、M7、M9更是仅有的三款年销量突破十万的车型。当冰冷的数据摊开在眼前，一场始于三年前关于“灵魂与躯体”的宏大辩论，似乎已经在终端市场找到了最响亮的答案。但数据背后的抉择远非简单的加减法：是拥抱华为主导的深度绑定，还是坚持在HI模式下保留品牌主权？车企们用真金白银的销量，投出了他们的一票。
时间拨回那个“灵魂论”甚嚣尘上的年代，上汽集团掌舵者的比喻精准戳中了整个行业的集体焦虑。在智能电动车浪潮初起时，将自动驾驶、智能座舱这些未来核心技术的“灵魂”交予他人，意味着可能永久失去对产品的定义权和价值链的主导权。这份恐惧是如此真切，以至于“华为Inside”一度被视为一种需要警惕的技术渗透。然而，商业的逻辑从不囿于理念，只相信生存与增长。
于是，我们看到了两条泾渭分明的路径分野。一边是HI模式，华为作为核心的技术供应商，提供从智能驾驶到智能座舱的全栈解决方案，如同为车企安装一个强大的“外置大脑”。车企，例如长安与阿维塔，依然牢牢掌握着品牌运营、整车制造与销售渠道的主导权。另一边则是鸿蒙智行模式，华为的参与度从产品定义的源头便已开始，深度介入研发、设计、营销乃至销售的全链条。赛力斯、奇瑞、北汽等合作伙伴，在此模式下更聚焦于制造环节，所有车型统一汇入“鸿蒙智行”的生态网络，共享华为的品牌光环与渠道势能。前者试图证明，技术可以采购，灵魂仍可自持；后者则昭示，融合方能共生，闭环创造价值。
市场的反馈远比任何战略构想都来得直接。鸿蒙智行在2025年上演了一场“狂飙”，全年交付新车近58.9万辆，同比激增超三成，月度交付峰值突破8.9万辆。其中，问界品牌作为绝对支柱，贡献了超过42万辆的销量，占据整个鸿蒙智行销量的70%以上。问界M9连续20个月稳坐50万元以上豪华SUV市场的销冠，累计交付超26万辆；问界M8上市8个月累计交付超15万辆，迅速占领40万级细分市场。智界、享界、尊界等品牌也在各自价格带展现出强大的聚合力。一个关键数据是，鸿蒙智行的用户净推荐值领先于传统豪华品牌，这背后是产品定义、智能体验与渠道服务一体化闭环带来的高用户黏性。
反观HI模式的代表阿维塔，其市场表现呈现出另一番图景。2025年，阿维塔全年销量突破12万辆，实现了近乎翻倍的增长，并连续10个月销量破万，增速跑赢大盘，这无疑是一份相当不错的成绩单。但深入剖析，其增长主要依靠阿维塔07、06等走量车型，定位更高端的阿维塔11、12市场表现相对平淡。相较于年初设定的22万辆目标，其完成度存在差距。更关键的是，尽管技术备受认可，阿维塔仍需独立承担品牌建设与渠道扩张的重任，截至2025年底，其在全国布局了超过700家门店，但与鸿蒙智行直接融入华为庞大零售体系的渠道势能相比，依然面临营销声量与用户触达效率的挑战。
市场的选择似乎指向一个结论：在智能电动车时代，消费者购买的远不止是一套先进的硬件或算法。他们购买的是一套无缝衔接的生态体验、一个值得信赖的品牌承诺、以及一套便捷可靠的服务体系。鸿蒙智行模式，恰恰通过华为深度主导的“产品定义+智能技术+品牌渠道”一体化赋能，构建了这样一个完整的体验闭环。而HI模式，虽然输出了顶尖的“技术灵魂”，但能否将技术优势转化为市场爆款，高度依赖于合作车企自身的品牌力、渠道力和产品定义能力。当后者存在短板时，技术溢价便难以充分释放。
面对两种模式截然不同的市场反馈，车企老板们的决策逻辑发生了深刻而现实的转变。
以赛力斯为例，这家曾经在生死线上挣扎的车企，选择全面拥抱鸿蒙智行模式，近乎让渡了产品与市场的主导权。换来的结果是销量的指数级增长、现金流的根本性逆转，以及品牌价值从谷底到高端的惊人跃迁。问界单车成交均价达到38.6万元，位列新势力第一，这证明了深度绑定模式下“活下去并且活得好”的可行性。对于赛力斯而言，在生存面前，讨论“灵魂”的归属更像是一种奢侈。
而长安汽车的选择则体现了大型车企的另一种考量。通过阿维塔项目采用HI模式，长安在获得华为全栈智能技术赋能的同时，保持了品牌与渠道的独立性。这满足了其作为传统巨头维护品牌主权、探索自身智能化路径的战略需求。然而，这种模式也要求车企自身具备强大的体系能力来承接和转化技术，并直面智能化迭代速度的挑战。长安的尝试，是一条试图兼顾“灵魂”独立性与“躯体”先进性的道路。
更具观察意义的案例是奇瑞。它通过智界品牌试水鸿蒙智行，这像是一次轻资产的“联合创业”，以此快速切入高端智能电动车市场，平衡了自身研发投入与市场机会窗口。曾经“灵魂论”最坚定的提出者上汽集团，其态度也发生了微妙转变，不仅推出了与华为合作的尚界品牌，更被传与其他模式进行深度洽谈。从排斥到合作，从警惕到拥抱，这一系列转变的背后，是行业共识的深化：在智能电动车这场生死时速的竞赛中，独立研发的漫长周期与巨大投入，可能意味着错失整个时代。与顶尖技术伙伴合作，不再是交出灵魂，而是获取一张通往未来的、更可靠的船票。
那么，鸿蒙智行模式胜出的关键，真的只是技术更强吗？答案可能恰恰相反。其核心竞争力在于华为超越技术本身的整体赋能能力。
这首先体现在产品定义的精准性上。从问界M7到M9，华为对目标用户需求的洞察、对豪华与科技感的融合塑造，直接催生了现象级产品。其次，是渠道与品牌的降维打击。鸿蒙智行车型直接进入华为遍布全国的零售网络，享受其顶级的流量入口和品牌信任度，这是任何一家新车企自建渠道都难以企及的优势。最后，是生态协同的壁垒。基于鸿蒙系统的跨设备无缝流转体验，构成了独特的用户粘性。反观HI模式，它更像是一次纯粹的“技术采购”。华为提供了顶尖的“武器”，但仗怎么打、战场怎么选、士气如何鼓舞，仍需车企自己解决。当合作方的市场操盘能力不足时，再好的武器也可能被埋没。
这揭示出智能电动车时代竞争本质的变迁：竞争已从单点的技术参数比拼，升级为以用户体验为核心的全体系效率竞赛。涉及研发迭代速度、供应链成本控制、品牌传播声量、销售渠道效率、售后服务品质等每一个环节。鸿蒙智行模式，本质上是华为将其在消费电子领域锤炼出的顶级产品定义、品牌营销和渠道运营能力，系统性复用于汽车产业，形成了一套可快速复制的高效能模板。合作模式的成功与否，“真香”与否，最终取决于能否帮助车企在这个全体系竞赛中快速卡位，赢得用户。
于是，一个现实而残酷的选择题摆在了每一位车企掌舵者面前：是坚持“保留品牌一切主权，但可能面临增长平缓、转型迟缓”的独立道路，还是选择“让渡部分主导权，以换取产品、品牌与渠道的全面提速，快速占领市场”的深度绑定？
市场的数据已经给出了初步的倾向。但最终的答案，并无标准解。它取决于每家企业的基因、资源、战略决心以及对未来风险的评估。可以预见的是，未来的合作模式将更加多元和灵活，可能会出现更多介于HI与鸿蒙智行之间的“联合共创”变体。但无论如何演变，核心逻辑不会改变：在智能电动车这场席卷一切的变革中，合作的目的不再是简单的技术补课，而是融入一个更高维的竞争生态，以体系的优势赢得个体的生存与发展。这场始于“灵魂”之争的产业剧变，终将让所有参与者明白，真正的“灵魂”，或许正是那种打破边界、敏捷协同、持续创造用户价值的能力本身。
全部评论 （0）