当雷克萨斯带着一台长度超五米一的大型SUV‘逆流而上’，你会如何选择？这辆售价预估在五十万到七十万的TX拥有为多人家庭设计的‘真三排座’，却在电动化和智能化上显得略显尴尬——五十五公里的纯电续航甚至可能享受不到政策红利。本期播客邀请专家深入剖析：这台基于TNGA-K平台打造的豪华SUV，在面对中国豪华车市场激烈竞争，特别是理想L9这种‘移动客厅’对手时，到底是一份给稳重家庭用户的‘精良礼物’，还是最后一顿‘传统豪华晚餐’？最关键的问题是：现在的家庭用户真正愿意为‘开不坏’和‘低调奢华’付出多少溢价？答案是TX的成败，不只在于技术实力，更在于消费者是否愿意在车身、悬挂和内饰的安静优雅中，牺牲最新的智能座舱和超过二百公里的纯电续航。在这个‘功能机’与‘智能机’并存的时代，雷克萨斯式的进化与变革的平衡之道，令人深思。
主持人:我们这一期要深入探讨的雷克萨斯TX，说实话，它出现的时机真挺特别的。嘉宾:是啊，我刚看到新闻的时候也愣了一下，你想想，现在满大街都是新势力推新车，各种智能座舱、纯电平台，雷克萨斯突然杀出一台大型燃油和混动SUV，确实有点‘逆流而上’的感觉。主持人:对吧？我就在想，你刚说‘逆流’，那它到底是算准了某个细分市场，还是真有点跟不上节奏了？毕竟现在大家看车，第一反应都是‘这车能上绿牌吗？纯电跑多远？’结果它来了个五十五公里纯电续航，你说巧不巧。嘉宾:这正是大家最困惑的地方。不过咱们先别急着下结论，得把车看明白了。我觉得吧，这台TX更像是雷克萨斯在坚持自己的节奏，而不是跟着别人跑。但问题是，现在的市场还买不买这个账？主持人:说得对，咱们先把今天聊的范围画个圈。我们说的TX，是那台预估售价在五十万到七十万之间的全新大型SUV，重点不是它具体哪天上市、配什么轮胎，而是它在中国豪华SUV市场，尤其是被新能源车冲击得挺厉害的这个环境里，到底能不能站住脚。你觉得没问题吧？嘉宾:完全没问题。而且咱们也得说清楚，不吹不黑，不替品牌站台，也不一上来就说‘换壳汉兰达’这种话。毕竟，平台一样，不代表车就一样，对吧？主持人:没错，边界清晰了，那我们就从最根本的——它到底是一台什么样的车——开始聊起。你说这TX，官方定位是‘为多人家庭设计的真三排座SUV’，这个‘真’字，我听着就有讲究。和以前RX L那种‘加长但第三排只能应急’的车，区别到底在哪？嘉宾:这个‘真’字，我觉得是重点。你看啊，TX车长超过五米一，轴距接近三米，这尺寸摆在这儿，第三排不是凑合塞进去的，而是从设计之初就考虑让成年人也能坐得舒服。你想想，一家人出门，老人孩子都在，第三排要是憋屈，那整个出行体验就打折了。主持人:嗯，我明白你的意思。就像买房，RX L像是‘改善型’户型里硬加了个小房间，而TX是直接按‘三代同堂’的标准设计的。而且我注意到，它第二排还能选两个独立座椅，进出第三排方便多了，对有老人小孩的家庭确实友好。嘉宾:对，而且你停个超过五米一的车，车位得留点余量，不然开门都费劲。但这车就是冲着‘全家舒适出行’去的，空间是它的基本盘。主持人:那问题来了，它的‘出身’也挺引人关注——资料显示，TX是基于丰田TNGA-K平台打造的，和北美那台大汉兰达是同一个平台。你刚说不轻易说‘换壳’，那这个‘平台共享’对我们普通消费者来说，最直接的影响是什么？嘉宾:好问题。我先打个比方，TNGA-K平台你可以理解成丰田家族里造中大型车用的一个‘共享底盘和车身骨架的基础模板’。就像同一个开发商，用相似的建筑结构，盖出不同档次的小区。丰田用它造汉兰达，雷克萨斯用它造TX，但用料、隔音、悬挂调校、内饰做工，肯定不一样。主持人:是，我明白你的意思。就像同一个厨房，米其林大厨和家常菜师傅做出来的菜，食材和火候都不一样。但话说回来，很多人心里还是会嘀咕：我多花二三十万，是不是主要就为了那个车标、更软的皮和更安静的驾驶舱？嘉宾:这质疑很真实。但你也得承认，雷克萨斯在品控、静谧性、长期耐用性上的积累，确实有它的价值。不过现在消费者越来越精明了，不再是光看牌子就掏钱的时代了。所以‘值不值’这个问题，得拆开来看。主持人:那我们就把这个问题掰开揉碎了看，主要看三块：出身、本事、和对手比怎么样。你看行不行？嘉宾:行，这思路清楚。我们先聊第一个也是最尖锐的：平台共享带来的价值质疑。然后是它的动力和电气化水平，最后再看空间、豪华感和智能化这些体验层面，跟现在的主流对手比，到底处在什么位置。主持人:好，那我们就按顺序，先聊聊这个最尖锐的平台问题。你说它和大汉兰达同平台，那开起来会不会也差不多？如果驾驶感受没拉开差距，那多花的钱，是不是真就只买了个‘豪华装修’？嘉宾:这个得承认，底盘架构相似，意味着一些基础驾驶特性会有共通点。但雷克萨斯在悬挂调校、转向手感、NVH（噪音振动）控制上，通常会更偏向舒适和高级感。你可以理解为，同样的路，汉兰达走过去是‘稳当’，TX走过去是‘优雅’。主持人:有意思，那我换个角度问：如果我只是想要一辆能装、能跑、故障少的七座SUV，我干嘛不直接买汉兰达？省下的钱都能再买辆小车了。嘉宾:坦白讲，如果你对品牌、内饰质感、隔音这些‘看不见的高级感’没那么敏感，那确实，汉兰达性价比更高。但TX的目标用户，可能是那种‘既要空间，也要面子，还要长期省心’的家庭。他们愿意为那份‘雷克萨斯式’的可靠和体面多付点钱。主持人:我懂了，所以这本质上是个‘价值感知’的问题。那接下来咱们看‘本事’——动力系统。TX有两个选择：一个是2.4T涡轮增压，配8AT；另一个是3.5升V6的插电混动。你刚说2.4T在RX上够用，但TX更大更重，这会不会有点‘小马拉大车’？嘉宾:老实说，有这个可能。2.4T在RX上是够用的，但TX车重大概要多出两三百公斤，动力负担更重。这就好比让一个体重一百二十斤的人去背一个五十斤的登山包，虽然能走，但肯定不如壮汉轻松。平顺性可能还在，但加速感和 overtaking 能力，估计会打点折扣。主持人:那V6插电混动呢？听着就高级，3.5升V6，听着就是那种‘低吼’的质感，对吧？但关键问题在纯电续航——只有五十五公里。这在国内市场，是不是有点拿不出手？嘉宾:说实话，是的。五十五公里纯电续航，可能早上出门，还没到公司电就用完了。而你看理想L9、问界M9，纯电续航都超过二百公里了，城市通勤基本可以纯电跑。雷克萨斯这套系统，更像是‘为了插电而插电’，而不是真正为用户日常用电场景设计的。主持人:而且，你说它‘为了插电而插电’，我突然想到，很多大城市现在对插电混动的绿牌政策也在收紧，以前能上的，现在可能也不行了。那这五十五公里的续航，连政策红利都吃不到了，是不是更尴尬？嘉宾:没错，这就是它的双重困境。技术上没跟上，政策上又在退坡。相比之下，国产新势力的插电或增程系统，是真正把‘用电’作为日常主要出行方式来设计的。雷克萨斯这套，更像是全球策略下的折中方案，结果在中国市场显得水土不服。主持人:那我们再看第三块：空间、豪华和智能体验。TX第二排有独立座椅，第三排也号称‘真三排’，但跟理想L9那种‘移动客厅’比，差距是不是有点大？嘉宾:差距是客观存在的。理想L9为什么卖得好？因为它把家庭用户的需求挖到极致了：冰箱、大屏、可躺平的座椅，甚至有儿童安全监测。它卖的不是车，是全家出行的幸福感。而TX的豪华，更多体现在用料、做工、静谧性这些传统维度，但在‘体验创新’上，确实没太多惊喜。主持人:而且智能化这块，我听说它的14英寸中控屏，车机系统反应慢，功能也不够丰富。这跟现在动辄高通8155芯片、能刷抖音、能K歌的新势力比，是不是差了一代？嘉宾:差的不是一代，是代差。你可以理解为，新势力的车机是‘智能机’，能装APP、能OTA升级、能语音连续对话；而TX的系统，更像一台‘功能机’，能打电话发短信，但没法装微信刷视频。日常用起来，那种卡顿和不顺手，是能明显感觉到的。主持人:智能驾驶呢？现在华为、小鹏都能在市区做领航辅助了，TX能做到吗？嘉宾:目前来看，它的智能驾驶辅助，主要还是高速跟车、车道保持这些基础功能，用起来是‘辅助’，不是‘代驾’。想让它在复杂市区自己开，基本不可能。和华为ADS、小鹏XNGP这种比，差距非常明显。主持人:听下来，TX的长板是传统豪华的质感和可靠性，短板是电动化和智能化。那我问你，现在花五六十万买车的人，他们最看重什么？嘉宾:这正是问题的关键。过去，雷克萨斯靠‘开不坏’和‘低调奢华’就能赢得市场。但现在，消费者，尤其是家庭用户，要的不仅是‘省心’，还要‘有趣’、‘聪明’、‘能玩’。他们被理想、问界这些品牌‘惯坏’了，对舒适性、智能化的期待值拉得特别高。主持人:所以TX的挑战，其实是雷克萨斯整个品牌的挑战。它得让消费者相信，‘可靠’和‘传统豪华’在今天依然值那么多钱，哪怕它的车机像个功能机，续航只有五十五公里。嘉宾:对，这就是一场大考。它面对的是一群更理性、更懂车、体验过顶尖科技的消费者。他们会在‘品牌可靠、质量稳定’和‘智能化极致、性价比高’之间做选择。TX的市场表现，就是这张考卷的分数。主持人:那如果让你用三句话总结，你会怎么说？嘉宾:第一，TX是雷克萨斯对多人口家庭出行需求的一次精准回应，空间和舒适是它的基本功。第二，但它在电动化和智能化上的短板，在中国市场显得格外突出。第三，它的成败，不在于车好不好，而在于消费者还愿不愿意为‘传统豪华’买单。主持人:总结得真到位。这台车确实自带话题性，也让我们看到了市场竞争的激烈和消费者选择的多样化。好了，关于雷克萨斯TX，我们今天先聊到这里。主持人:最后我想回扣一下开场：市场很热闹，TX的到来是其中特别的一笔。它不像新势力那样炫技，而是坚持自己的节奏。但技术迭代太快，消费者口味也变了。本期节目最发人深省的一句话是：‘TX的成败，不在于车好不好，而在于消费者还愿不愿意为传统豪华买单。’这句话重要，因为它点出了所有传统豪华品牌正在面临的共同考验。本期节目就到这里，感谢你的收听，我们下期再见。
全部评论 （0）