从被嘲笑的 "低端电池"，到市占率超过80%，磷酸铁锂电池的发展史，堪称就是逆袭史。
但是直到今天，还有人觉得，车企搭载磷酸铁锂电池是降本，是劣币驱逐良币，但是隔壁比亚迪，都端出了基于磷酸铁锂电池的兆瓦闪充，30C放电，取得了极速和纽北圈速的双记录，还有人觉得，磷酸铁锂电池充放电性能不行，到底是磷酸铁锂电池不行，还是你们的技术不行啊？
但是我们今天不聊性能，我们只聊安全性。前阵子理想MEGA起火，我说磷酸铁锂电池相对还是安全一些，很多人开始反驳，说电池安全性主要看整包技术，磷酸铁锂电池烧的还少吗？我看到这些言论，只是有些想笑。把磷酸铁锂电池和三元锂电池的安全性，强行拉到一个水平线，这不就是搅和吗？
下面我从三个方面告诉你，为什么说磷酸铁锂电池的安全性更高，反驳我请拿点东西来反驳，别张口就是都一样，磷酸铁锂不也烧吗？
第一点，磷酸铁锂电池起火概率更低
《2024新能源车险发展报告》显示，根据2022年1-11月新能源车起火事件报道统计，22.67%的车辆在充电过程中发生自燃，16%的车辆在行驶时发生自燃，38.67%的车辆在静止停放时发生自燃，9.33%的车辆因碰撞引发起火，其他原因导致起火占比为13.33%。
从国家监管平台车辆配置的动力电池类型来看，配置磷酸铁锂电池的车辆占国家监管平台车辆总量的55.47%，三元电池占比为44.89%，其他材料电池占比为1.64%。也就是说，配备三元锂电池的新能源汽车，占比只比磷酸铁锂电池稍低一点，但是再看起火率呢？
2023年配置三元电池的车辆事故数量占比为78.42%，占比相较于上年略有提升，配置磷酸铁锂电池的车辆事故占比为19.82%，看到差距了吗？在新能源汽车之中占比超过55%的铁锂新能源，起火事故的占比不到20%，其他都是三元锂电池的车烧的，所以在起火概率上，磷酸铁锂电池是远低于三元锂电池，这一点没有疑问吧？
第二点，三元锂电池热稳定性短板，是先天缺陷
三元锂电池的热稳定性差根源是层状正极材料的晶体结构脆弱性和高活性元素的化学特性，与磷酸铁锂的 “橄榄石结构” 有本质差异，三元锂电池的热失控具有 “链式反应” 特征，一旦启动难以阻断，三元锂电池的 “电压窗口较窄”，过充耐受性差。总而言之就是，从化学本质上来看，三元锂电池就是更不安全。而很多人说的，什么隔热材料、气凝胶，都是整包的技术，这些材料（如气凝胶、陶瓷纤维等）能有效延缓热失控传播，但无法解决三元锂电池化学本质上的稳定性缺陷—— 这正是其与磷酸铁锂等电池体系的根本差异，也就是俗称的治标不治本。
这就像是一个人天生残疾，给安上了一个昂贵的假腿，很多人非要红着脖子争论，比正常人更好，因为它的假腿比正常人的跑鞋更贵，这不是扯淡吗？你告诉我，既然车企可以上防火材料，降低三元锂电池的起火概率，为什么，在起火概率上，磷酸铁锂电池还要远低于三元锂电池呢？
第三点，同样是起火，热失控的时间不同
上次理想MEGA热失控，从起火到蔓延全车，只用了5秒，而它搭载的顶级的三元锂电池，宁德时代的麒麟电池，而过去几年企业报告的新能源汽车火灾事故分布显示，从车辆外部见到明火到驾驶室起火，平均间隔时间仅有64秒。是谁拉高了平均值？不言自明。不信，你可以去统计一下，市面上的自燃案例，掐着秒表数数，看谁的起火蔓延速度更快。
热失控时间，其实就是逃生时间，如果新能源汽车的热失控只有5秒的情况下，哪怕是前排逃生是非常难的，如果后排有乘客呢，还是行动不便的老人和小孩呢？
所以，我觉得热失控的时间这个，甚至比起火率都更重要，哪怕磷酸铁锂电池和三元锂电池起火概率是一样的，那磷酸铁锂电池也是更安全的，何况，磷酸铁锂电池的起火概率更低呢？承认，磷酸铁锂电池更安全就这么难吗？
全部评论 （0）