“买电动车就是为了接送孩子，开车堵得寸步难行，找个停车位更是比登天还难。可现在倒好，有些新版国标电动车居然直接把后座给砍了——我花好几千块买辆车，难道是用来当摆设的？”一位宝妈的愤怒吐槽，精准戳中了无数家长的心头痛点。
从12月开始，不符合新版电动自行车国标的车型将全面停止销售。而不少品牌为了迎合新规中对车辆重量、塑料件使用的限制要求，干脆直接砍掉了后座设计。
一边是政策明确允许搭载12岁以下未成年人（部分地区已放宽至16岁），另一边是新车出厂就没有载人的位置。这种离谱的矛盾操作，让无数家庭的日常接送孩子之路变成了无解的难题。有网友忍不住发问：这样的电动车，到底是在折腾谁？
新版国标收紧重量与塑料件管控，部分新车直接取消后座。
电动车对普通人来说有多重要？它绝非可有可无的代步工具，而是实打实的“民生刚需”。
在大多数实施禁摩政策的城市里，电动车更是宝妈接送孩子、老人出门买菜、上班族通勤的“最优选择”——不用在站台等公交，不用在地铁里挤来挤去，更不用耗费半小时找停车位，轻轻拧几下车把就能直达目的地。从城市的居民小区到乡镇的街头巷尾，每天早晚高峰时段，学校门口那支浩浩荡荡的“电动车接送大军”，就是最真实的民生写照。
自从电动车普及以来，其“载娃”功能就深受家长青睐，让短途出行变得高效又灵活。可如今，为了满足新版国标对车辆重量和塑料件使用的严苛限制，众多品牌直接采取“一刀切”的方式取消后座，这让原本合规的载人功能彻底沦为空谈！
不让装后座，难道让孩子站在车前踏板上？还是让家长一手扶着车把、一手抱着孩子骑车？更让人无语的是，还有人给出轻飘飘的建议，比如“换私家车接送”“让孩子坐校车”。这般脱离现实的“何不食肉糜”式发言，真的让人火冒三丈。
当电动车取消后座，家长们发出灵魂拷问：我的孩子该坐哪儿？
家长们并非不理解安全的重要性。以前电动车规定限载1名儿童，虽然偶尔也有吐槽，但想到这是为了避免超员影响车辆制动安全，大家也都默默遵守了。
可现在倒好，直接取消后座，连一个孩子都没法安全乘坐。这哪里是在保障安全，分明是脱离实际的“闭门造车”！对于二胎家庭来说，更是雪上加霜——原本还盼着能方便地接送两个孩子，如今却连一个孩子的座位都没了，简直是滑天下之大稽。
也有专家给出建议：既然有些电动车不能接送孩子，那就换其他交通工具，比如公交车、私家车，甚至校车，这些交通工具一次能载两个孩子。
这简直是“站着说话不腰疼”！
第一，公交车必须到固定站台上下车，下车后还得步行一段距离，对接送孩子的家长来说极度不方便；
第二，自己开车的话，路上的拥堵程度谁开谁知道，分分钟让人暴躁不已，更何况还有不少家庭根本没有私家车；
第三，校车也是要收费的，这笔额外的开支该由谁来承担？
还有人说，既然交通工具不合适，那就让孩子住校或者自己走路上学。宝妈们看到这样的说法都怒了：就现在的路况，谁敢放心让孩子独自走路上学？这种言论简直是火上浇油。
最高时速不超25km/h，这样的速度真能满足需求？
除了取消后座，新版国标中25km/h的限速规定也让用户怨声载道！普通成年人骑自行车的速度都能达到15-25km/h，专业骑行者的速度更是能达到35-40km/h。电动自行车的限速居然和普通自行车差不多，甚至有时候还跑不过自行车。
对于依靠电动车谋生的外卖小哥来说，限速直接影响接单效率和收入；更让人难以接受的是，一旦车辆超速就会自动断电。这种突然的动力中断，不仅严重影响出行效率，还可能引发刹车不稳、后方车辆追尾等安全隐患——这样的“安全设计”，到底是在保障安全，还是在制造风险？
还记得几个月前，央视曝光了电动车行业违法解除限速的乱象。可问题的根源，难道不是标准与实际需求严重脱节吗？
如果25km/h的限速能满足日常出行需求，如果后座设计能兼顾安全与实用，谁愿意冒着风险去解除限速？用户需要的不是“一刀切”的生硬限制，而是既能保障安全、又能满足民生需求的合理标准。广大骑车人其实只有一个简单的诉求：希望能将限速标准调整为30-35km/h。
电动自行车的本质，是服务于普罗大众的便民工具。新版国标的初衷是规范行业发展、保障出行安全，这一点无可厚非，但安全绝对不能以牺牲用户的核心需求为代价。取消后座、僵化执行限速，看似符合标准要求，实则严重违背了民意。当一辆电动车连孩子都载不了、连日常出行需求都满足不了，它还有什么存在的意义？
总结
写在最后：千万家长只想问一句：没有后座、载不了娃、跑不快、一超速就断电的电动自行车，到底是造给谁骑的？这样的新规，到底是在折腾谁？
一辆限速25km/h、没有后座、超速就断电、连孩子都载不了的电动车，你会买吗？欢迎在评论区留言讨论。
全部评论 （0）