12月23日清晨，贵阳孟关保时捷中心展厅空无一物，地面积水未干，监控显示前夜六名高管连夜运走全部展车。同一时间，郑州中原保时捷中心人去楼空，客户定金、员工工资、供应商货款尽数悬空。这不是电影桥段，而是现实中的“跑路”现场。控股方东安集团次日声明称“仅暂停营业”，但展厅清空、车辆抵押、高管失联的事实，已将豪华车消费的信任链条撕开一道裂口。
这起事件暴露的不仅是两家门店的经营危机，更是整个汽车销售体系的风险盲区。消费者支付数十万定金却提不到车，员工数月未领薪，供应商货款成坏账，而品牌方以“合同主体独立”为由退居幕后。真正的焦点在于：当经销商突然崩盘，谁来为消费者的信任买单？答案不在声明里，而在制度缺位与维权路径之中。
传统认知中，买保时捷这样的豪华车等于安全托底。但现实是，4S店作为独立法人，其资金链与品牌方并无直接捆绑。贵阳与郑州门店所属的东安控股集团，旗下多品牌4S店早已出现欠薪与订单失效迹象。消费者在闭店前仍被推销数万元保养套餐，正是典型的“预收款续命”信号。更危险的是，车辆合格证被抵押银行，导致即便付款也无法上牌——这早已不是服务瑕疵，而是系统性风险爆发。
此类危机并非无迹可寻。五大预警信号早已浮现：展厅车辆骤减却大力推储值卡、高管频繁更换、社交媒体账号突然清空、母公司多店同步异常、员工集体仲裁。贵阳店冬至夜直播“包饺子”营造正常假象，24小时后全网删帖，正是典型的“断尾”前兆。消费者若能在购车时核查企业司法记录、坚持尾款前查验合格证、拒绝个人账户收款，本可规避大部风险。可惜，多数人仍迷信“品牌光环”，忽视经销商本身的信用状况。
目前全国尚无统一的汽车预付款第三方存管机制，远落后于商品房预售监管。仅有南京等地试点“新车销售检验监督平台”，实现资金流向透明化与3日退订权。多数地区仍依赖消费者自我保护：合同明确交付条款、付款至对公账户、保留完整证据链。当闭店发生，报警需以涉嫌合同诈骗为前提，而市场监管投诉、12315举报、集体诉讼才是主要维权路径。若经销商为一人公司且财产混同，股东可被追加承担连带责任。
品牌方虽非合同主体，但并非全无责任。根据《消费者权益保护法》第四十三条，若品牌方授权门店使用其标识、参与金融支持或联合促销，消费者可主张其承担连带赔偿责任。实践中，问界M7车主因厂家介入最终提车，证明品牌声誉压力可转化为履约动力。消费者应果断向品牌总部投诉，必要时将品牌方列为共同被告，借助舆论与监管倒逼其履行协调义务。
信任一旦崩塌，修复需以制度重建为基。消费者不能再将“4S店”等同于“厂家直营”，而应学会查企查查、看执行记录、审合同细节。监管部门亟需推动汽车预付费资金第三方存管，杜绝挪用可能。品牌方也须承担起对授权体系的实质监管责任，而非仅享受销售分成。车轮上的安全感，不应系于一纸合同，而应扎根于透明规则与责任共担。
购车不是豪赌，别用信任为别人的资金链填坑。
全部评论 （0）