2026年2月21日，全球资管巨头贝莱德（BlackRock）一份最新的持仓报告掀起了行业内外的高度关注。在新能源汽车领域的操作呈现出惊人分化：大幅增持蔚来美股至558.27万股，环比增长153%；同时，减持理想汽车美股6.14万股，环比减少7%。
一边是All in纯电路线并构建起庞大换电网络的蔚来，另一边是依赖增程技术路线并曾被誉为“盈利王”的理想。机构的真金白银正在为两种技术路线的未来潜力投票。
这究竟是资本短期情绪的波动，还是一个时代性的转折信号？
市场的表层叙事正在被颠覆。在过去，“持续盈利”的理想被视为行业模范生，其精准的家庭用户定位和稳定的现金流备受赞誉。而“长期烧钱”的蔚来，其巨额投入的换电网络则饱受关于盈利能力和商业模式的质疑。
然而，2025年第三季度的财务数据，成为了叙事反转的第一个支点。理想汽车结束了连续11个季度的盈利纪录，净亏损6.244亿元，营收同比下滑36.2%，经营现金流大幅转为净流出74亿元。增程车型的“盈利王”光环骤然褪色。
与此同时，蔚来却在同一季度展现出清晰的拐点信号：营收同比增长16.7%，净亏损同比大幅收窄31.2%，整车毛利率回升至14.7%。公司预计第四季度将实现首次单季盈利。
机构投资的逻辑基础，已从“是否盈利”的静态标签，悄然转向了“盈利趋势何在”的动态预判。理想正从盈利高点滑落，而蔚来则从亏损深谷爬升，两者在趋势线上形成了决定性的交叉。贝莱德的持仓变动，正是这一预判逻辑在资本市场上的直接映射。
这场押注的背后，是关于“终局”的预判。纯电与增程，究竟谁代表了未来？
纯电路线被普遍视为能源转型的“终极方案”。其优势在于能源效率更高、机械结构相对简单，并且与全球“碳中和”的长期政策目标高度契合。然而，这条道路上的挑战同样严峻：补能效率依赖于充电桩密度与快充技术的突破，电池原材料成本仍是制约因素，低温环境下的性能衰减也是待解难题。
增程式路线则长期扮演着“过渡方案”的角色。它通过搭载内燃机作为“充电宝”，有效缓解了用户的里程焦虑，兼容了现有的燃油补能设施，技术门槛也相对较低。但这种模式的局限性在于，它并未从根本上解决碳排放问题，车辆需要维护发动机和电池两套复杂系统，且面临着长期政策退出的风险。
决定这场博弈走向的关键变量，正在发生深刻变化。一方面是电池技术的持续突破，固态电池的商业化进程与超充网络的普及，正在系统性削弱纯电车型的短板。另一方面，碳中和政策的倒逼效应日益明显。2026年1月1日起，新能源汽车购置税减免政策开始有序退坡，由原本的完全免征调整为减半征收，并且对插电式混合动力（含增程）汽车大幅提高了技术门槛，纯电续驶里程要求从43公里提升至100公里。
市场数据更清晰地揭示了趋势的逆转。中国汽车工业协会数据显示，2025年新能源汽车销量同比增长28.2%，新车渗透率首次超过50%。进入2026年，这一结构性变化加速：纯电动车型销量持续高速增长，增幅高达26%；而增程式和插电式混合动力车型销量同比下滑12%。有研究机构预测，2026年纯电动汽车增速将保持领先水平。
技术路线的天平，正在向“终局方案”倾斜。
面对相同的趋势，车企选择了截然不同的战略路径，这直接决定了它们在2026年所面临的境遇。
蔚来选择了All in纯电，并押上重注豪赌换电生态。过去十年，蔚来近千亿的投入中，换电网络是被诟病最多的“烧钱”项目。然而，它在2026年马年春节证明了其截然不同的价值。
春节期间，蔚来换电单日总量连续五日刷新历史纪录，最高达177，627次，累计突破1亿次。平均每0.5秒就有一台车完成换电。数字背后，是质变：超过3700座换电站，特别是超1000座高速换电站，构建了“3-5分钟极速补能”的体验壁垒。这条网络已打通“9纵11横16大城市群”，连接全国550城，平均每180公里就有一座换电站。
随着“乐道”等子品牌接入，换电站的利用率持续提升，边际成本下降。它正从一个沉重的资产负担，转变为一个具有强大网络效应和排他性的物理基础设施。机构此刻认识到，蔚来“烧钱”烧出的，可能是一条又宽又深的“护城河”。
相比之下，理想汽车采取了以增程为主的务实策略，精准切入家庭用户对续航无忧和成本可控的需求，并取得了阶段性的巨大成功。然而，当市场底层逻辑迁移，理想的增长正受限于增程市场的整体萎缩，其向纯电转型的节奏与风险骤然加大。从一款成功的增程产品，到一个完整的纯电技术平台与补能体系，这条转型之路充满挑战。
市场上，其他玩家也展现出不同的布局思路。如比亚迪采取多技术路线并行，覆盖从混动到纯电的全谱系；一些传统车企则缓慢而坚定地向纯电转型。这说明了在相当长的时间内，市场容量足以支持多种技术路线共存，但资本的偏爱和价值的锚点，正在向头部纯电生态企业集中。
资本是最敏感的晴雨表。机构对蔚来和理想的一增一减，反映了其对不同技术路线“风险收益比”的重新评估。
纯电路线代表着高研发投入、高政策确定性与高长期天花板，但短期内面临巨大的盈利压力。蔚来巨额投入换电网络，在财报上体现为持续的亏损，但其构建的体验壁垒和生态价值，正随着规模效应显现而转化为清晰的盈利曙光。
增程式路线则提供了稳定的现金流和较低的短期风险，但其技术天花板相对较低，长期估值可能因“过渡属性”而承压。理想汽车过往的盈利，可能过度依赖于单一增程技术路线的阶段性政策与市场红利。当政策门槛提高、市场偏好转向，其盈利模型的可持续性便受到严峻考验。
资本偏好的变化信号，已经渗透到市场的毛细血管。近三年，纯电车型的渗透率增速已明显超越增程/插混。融资规模与流向也显示出，市场更愿意为具备“终局技术”视野和生态构建能力的企业支付溢价。贝莱德对蔚来的大手笔增持，本质上是对“终局技术”及其所衍生生态价值的偏好。
未来的估值驱动因素正在演变。技术护城河的宽度，如蔚来在换电领域的专利壁垒和运营数据；对核心供应链的控制力，如电池自研与芯片开发能力；以及对政策红利的承接能力，如在充电基础设施建设补贴、碳配额交易等新机制中的卡位，都将成为衡量一家新能源车企长期价值的关键标尺。
站在2026年的节点展望，纯电与增程的技术路线将走向何方？答案或许隐藏在几个关键场景的推演之中。
若电池技术突破超预期，例如固态电池实现规模化量产，能量密度大幅提升且成本快速下降，那么纯电车型的普及可能会呈指数级加速，增程路线的“过渡期”将被极大压缩。
若能源基础设施，特别是超充网络的进展缓慢，或电网负荷能力无法匹配电动汽车的快速增长，那么增程式作为缓解补能焦虑的“现实方案”，其市场寿命可能会比预期更长。
从主流车企的动向观察，技术路线选择正在出现“收敛于纯电”的长期趋势，但节奏各异。传统车企巨头正制定激进的全面电动化时间表；新兴品牌则几乎清一色押注纯电。增程/插混技术在未来更可能定位于满足特定细分市场（如长途货运、无固定充电条件用户）的补充角色，而非市场主流。
市场格局的预测指向一个愈发清晰的方向：竞争已从单一的产品力维度，升维至“产品+能源体系+运营效率”的全方位体系竞争。能够提供闭环用户体验、并构建起独特生态的企业，将在下半场的马拉松中占据更有利的位置。
新能源汽车的下半场淘汰赛已经开启，旧的投资时代正在落幕，新的逻辑正在确立。它不再仅仅追捧当期财务报表的盈利数字，而是更看重可持续的盈利拐点与难以复制的长期壁垒。
假如你是车企的掌舵者，在2026年这个关键节点，面对技术、市场与政策的复杂棋局，你会将筹码押注于代表“终局”的纯电，还是选择兼顾“现实”的增程？
全部评论 （0）