朋友，你是不是也觉得，反正都挂着本田标，东风本田和广汽本田能有多大差别？直到前两天，国家市场监管总局一连串的召回公告贴出来，看得人心里直犯嘀咕。我邻居老王就中招了，他那台刚提了小半年的东本英仕派混动，赫然在列，现在天天往4S店跑，就为了升级那个“动力控制系统软件”。
公告里写得明明白白，从2025年底到2026年初，两家本田先后召回了旗下多款新能源车。乍一看数量，广汽本田一次性召回了超过1.8万辆车，似乎动静更大。但细算一下，东本累计的召回量，确实是广本的大约1.7倍。这就像同父异母的两兄弟，平时看着差不多，一到关键时刻，谁更稳重、谁更毛躁，立马就现了原形。
一样的本田标，一样的电动化口号，为何落到具体的车型上，一个栽在了软件，另一个却要应付硬件的烦恼？这纸召回令背后，藏着的可远不止几行故障代码那么简单。
拆开国家市场监管总局那几份编号相邻的召回公告，你会发现两家公司暴露的问题，性质上就拉开了差距。
东本这次召回的重灾区，是2023年到2025年间生产的插混英仕派和纯电S7，加起来四千多辆。问题出在哪儿？公告里用了个挺专业的词：“动力控制系统软件设定原因”。翻译成人话就是，车里的“大脑”程序在某些极端情况下可能会“死机重启”。这一重启，车子瞬间就没了动力，仪表盘上一片故障灯，更麻烦的是，混动版的尾气监测数据还会被清空，直接不符合排放标准了。
你看，问题集中在“软件”和“控制逻辑”上，更像是电动化转型过程中，新技术与复杂现实路况磨合时染上的“重感冒”。来得突然，症状明显，但理论上通过一次大规模的“软件升级”就能治好。
广本那边呢？召回的同样是插混雅阁和纯电P7，总量更大，超过1.8万辆。故障描述虽然和东本几乎一致，都是软件问题导致动力中断和排放风险。但这庞大的召回数量背后，似乎透着一股不一样的意味。一个值得留意的细节是，从用户最早在社交平台反馈类似故障，到广本正式发布召回公告，中间的时间差相对较短。这或许能说明，广本的故障监测和主动预警机制反应更快一些，虽然一次召回的数量多，但更像是“体检”发现了潜在风险，主动进行的“预防性治疗”。
一个是在新领域跑得太快，代码没跟上；一个是在成熟平台上做电动化延伸，但面对大规模生产时，软件的稳定性遇到了挑战。虽然表象都是“召回”，但病灶的深浅，已经初现端倪。
为什么会在软件上出岔子？这得从两家公司在电动化这条新赛道上的不同跑法说起。
本田为了在中国市场打好电动化这一仗，下了狠心，找来了三位中国的“明星外援”：和Momenta联手搞智能驾驶，用DeepSeek的大模型做智能座舱，电池技术则深度绑定宁德时代。这架势，是要彻底用中国的“智电”技术，重塑自己的灵魂。
但同样的合作方，到了东本和广本手里，消化吸收的节奏可能不太一样。有行业观察指出，东本在引入海外新技术时，风格更偏向“直接拿来”，本土化的适配和测试周期可能相对紧凑。这就好比直接进口了一台精密的咖啡机，却忘了咱们的水质和电压跟原产国不一样，偶尔程序错乱、罢工，也就在所难免。这次英仕派和S7的软件故障，很可能就是全球统一的控制系统，遇到了中国特有的复杂路况和驾驶环境后，产生的“水土不服”。
反观广本，作为本田在中国的“长子”，其研发和测试体系似乎更倾向于“联合开发”与“充分验证”。早在电动化品牌e:NP推出时，广本就强调其电机控制程序算法针对中国路况做了超过两万种场景的模拟。这种更长的测试周期和更深度的本土化调校，虽然可能让新车上市的步伐慢上半拍，却在系统稳定性和可靠性上加了一道保险。这次雅阁和P7虽然也因软件问题召回，但问题更偏向于大规模装车后暴露的通用性设定缺陷，而非针对性的适配不良。
所以，在电动化这场硬仗里，东本像是抢占了先发位置的“先锋”，但难免会被前沿的“流弹”所伤；广本则更像是稳扎稳打的“主力”，追求的是战线推进的稳健与可靠。
召回问题，最终都要追溯到生产线上。那是一条由钢铁、电路和无数螺栓组成的精密长河，任何一丝微小的偏差，都可能在下游汇聚成质量的漩涡。
提起生产制造，广本常被拿来称道的是其恐怖的自动化率。尤其是增城工厂，超过520台发那科机器人在焊接车间里不知疲倦地工作，据说车身焊点的合格率能无限逼近百分之百，自动化冲压线的误差被死死控制在0.1毫米以内。这几乎是机器精密制造的典范，目的就是将“人”的不可控因素降到最低，用绝对的精度来保障每一道工序的稳定。
这种对精度的偏执，渗透在很多细节里。比如，有对比提到，广本雅阁的平均漆面厚度能达到118微米，而东本思域则在105微米左右。别小看这十几微米的差距，在常年风吹日晒后，更薄的漆面可能更容易显现出太阳纹，影响长久的美观。再比如车身密封工艺，广本惯用的“激光钎焊加PVC胶”双重工艺，能让车舱在雨天保持更好的静谧性。这些地方，消费者平时不易察觉，却实实在在影响着长期的用车质感。
东本的生产线同样先进，德国库卡的机器人也不遑多让。但有分析指出，在一些总装环节，东本可能保留了更多依赖熟练技师“手感”的工序。这不是说人工不好，相反，经验丰富的老师傅能解决很多机器人处理不了的复杂问题。但在面对电动化车型新增的大量线束、传感器和控制器时，过于依赖人工装配和检测，一致性可能就会面临挑战。电子部件的插接是否到位、软件版本的刷写是否统一，这些细节上的微小疏漏，或许就是日后软件故障的诱因。
一个力图用机器消灭误差，一个则在机器与人的协作中寻找平衡。两种模式本无绝对高下，但在追求极致稳定性的电动时代，前者似乎更能减少“意料之外”的毛病。
车子出了问题，厂家召回维修，看似负责，但买单的终究是车主。付出的不只是时间精力，还有那悄无声息流失的信任，以及口袋里真金白银的贬值。
一次大规模的召回，尤其是涉及动力中断这种核心安全问题的召回，对品牌口碑的冲击是立竿见影的。虽然公开的、系统性的车主满意度调研数据在本次召回后尚未全面更新，但我们可以推测，经历此事的东本新能源车主，其抱怨和疑虑很可能会在各类汽车论坛、投诉平台上形成声量。当“召回”与某个品牌、某款车型高频次地关联在一起时，潜在消费者的信心就会打上问号。
这种信任流失，最终会体现在最现实的指标上——保值率。一台车的二手价格，是市场对其长期可靠性的终极投票。虽然有种观点认为，主动召回体现了厂家的责任心，不一定影响保值，但那多指一些无关痛痒的小毛病。像这次涉及动力系统核心软件、存在安全隐患的召回，性质完全不同。
我们可以合理地推断，频繁登上召回榜单的车型，尤其是新能源车型，在二手车商眼中会被打上“潜在风险更高”的标签。收车时，他们会把这种不确定性折算成更低的报价。而对于卖车的车主来说，这意味着你的资产在无形中缩水了。有行业案例表明，某些曾因电池或电机控制问题召回的电动车，其二手成交价会比同年份、同里程且无召回记录的车型低上一截。对于东本S7、英仕派混动，以及广本P7、雅阁混动的车主而言，未来在卖车时，很可能需要面对二手贩子拿“召回历史”作为砍价话术的场面。
对咱们普通消费者来说，召回公告不是热闹，而是重要的购车风险指南。学会看懂它，可能比对比一堆花里胡哨的配置更有用。
首先，得看召回频率和领域。如果一个品牌或一个车型系列，特别是其新能源产品，隔三差五就出现在召回名单上，而且问题多集中在三电系统、智能驾驶、刹车转向等核心安全领域，那就必须亮起红灯。这说明其技术可能不够成熟，或质量管理存在系统性漏洞。相比之下，那些召回次数少、问题多集中在车机娱乐、内饰异响等非关键部位的品牌，显然更让人安心。
其次，关注厂家的响应模式。是像广本这样，似乎通过内部监测较早发现问题，主动备案召回？还是像某些情况那样，等到用户投诉大量涌现，媒体开始报道，才在监管压力下被动行动？主动召回虽然面子上不好看，但体现了对用户负责的诚意和较强的内部管控能力；被动召回，则往往意味着反应迟钝，管理可能有些官僚化。
所以，当你纠结于东本和广本，或者任何两个品牌之间时，不妨花十分钟去国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心的网站搜一搜。看看你心仪的那款车，有没有“黑历史”，问题出在哪儿，厂家是怎么处理的。同时，也多逛逛真实车主聚集的论坛，看看大家的长期口碑，特别是关于质量和可靠性的吐槽集中在哪些方面。这些来自市场最前沿的信息，比任何广告都来得真实。
一场席卷电动化阵营的召回风波，像一面镜子，照出了东风本田与广汽本田这对“双生子”在骨子里的不同。一个带着开拓市场的锐气，在新技术应用上更大胆，但也难免被前沿的不确定性所伤；一个秉承着长子般的稳重，更注重技术的充分消化与体系的稳健，但在快速迭代的市场中，有时也显得步调不够轻盈。
这不仅仅是两家合资公司的路线差异，更是所有传统车企在电动化狂潮中都必须面对的灵魂拷问：是要追求颠覆性的创新速度，还是坚守百年造车关于可靠性的铁律？本田在中国市场的这次“双线实验”，似乎给出了两种并行的答案。
未来，随着本田全面转向电动化，东本与广本将站在更相似的技术起跑线上。届时，今天在软件整合、生产一致性上的差距，是否会成为决定未来胜负的关键手？我们不得而知。但可以确定的是，竞争越是激烈，对于咱们消费者而言，越是好事。因为只有经过充分竞争和考验的品牌与产品，才配得上我们辛苦攒下的购车款。
看完这份沉甸甸的召回清单，你还会觉得“两个本田都一样”吗？你家的本田，有没有被召回过？来评论区聊聊你的故事和看法。
全部评论 （0）