电动车火灾背后，其实是一场系统性隐患
其实现在大家对电动车安全早有共识，不过我们忽略了一个更大的隐患，就是系统没跟上，责任分散了就没人管，所以最近济南恒大城地下车库那场火，确实敲响警钟，我想说，火灾不是偶然，背后是很多盲区在一起作祟，只有补齐系统漏洞，安全才有保障。
大家都知道，电动车进地下车库挺方便，不过仔细危险也随之而来，比如这次济南的事，其实不算大，但却挺有代表性，事发时间是周末晚上，地下车库一辆电动轿车突然起火，结果火势蔓延，和附近六辆车一起被烧，几十辆被熏黑，大家庆幸火扑灭得快，不过仔细算算，这已经是国内第一次地下商场车库电动车火烧连营了，不仅是管理问题，其实更深层是大家还没重视电动汽车在封闭空间的特殊风险。
其实类似事件，韩国也发生过，而且更严重，去年八月，首尔一处高档公寓，地下车库里一辆电动汽车突然自燃，然而根本没人想到，消防喷淋系统竟然没启动，消防车进不去，所有车辆烧成废铁，多达一百四十辆，损失巨大，保险还不全赔，车主们只能求助于汽车公司和政府，处理过程漫长，就算最后得到补偿，依然带来巨大惊吓，这就说明，如果地下车库设计跟不上，保险条款再多也可能脱轨，人为疏忽和制度漏洞一起爆发，后果谁都承担不起。
说到保险，其实国内对新能源车早有警示，比如买保险的时候，你仔细电池老化自燃或设计缺陷导致的事故，保险公司几乎不赔，济南这次要是查出来是电池问题，说不定车主最后连理赔都拿不到，而且就算买了全险，也有保额上限，比如车烧了十辆，最多赔十万一辆，超出部分还是要自己承担，很多人以为只要有保险就万事大吉，其实忽略了保险只是补充，系统性风险压根没人兜底。
我们再电动车着火跟油车完全不同，锂电池一旦热失控，带着氧化剂，现场又在地下，通风差、通道窄，火势一旦爆发，不但救援难度加大，而且还特别容易引发连锁爆炸，用水扑救没用，消防员也束手无策，可见如今的消防标准，基本还是按油车来的，对电动车特殊性完全没考虑，这不是技术难题，而是整个行业认知跟不上，“技术先进”只是表象，真正缺的是全链条的适应。
其实不只安全标准出了漏洞，售后保障也潜藏风险，比如一些“新势力”车企撑不住就倒闭了，去年贵阳就有一辆自燃的电车，厂商早跑路，售后没人管，保险也可能拒赔，两头没人兜底，消费者成了夹心饼干，数据显示，全国电动车已经超过三千万辆，虽然自燃率只有千分之一，可一年下来就是几千起事故，小事故多了也就变成大问题，车企倒闭后责任没人接，这些“无人管”的漏洞，没法由单个车主解决。
这次济南的事故能迅速扑灭，真的靠的是运气，不是防火系统有多牛，也不是管理有多到位，而是大火没再扩大，地下车库从设计到管理，其实都没有为电动车火灾提前设计应对方案，保险条款不能覆盖所有的风险，车企退出市场带来的损失，没人真正算过，这都说明一个问题，电动车已经不是单纯的交通工具，而是移动的高压电池包，安全责任再也不是车主自己能扛的。
其实谁都以为电车起火概率低，觉得发生消防事故属于极个别，等到真正出事才发现，每一个环节都有漏洞，买保险时没人关注细节，车库也没有专项应急预案，维权时才发现保障跟不上，整个链条不完整，出事了谁都推卸，归根结底，这是集体认知和管理系统没有跟上技术进步的结果。
说到这里，我们其实应该问一个问题，那就是，电动车规模越来越大，地下空间更加普及，系统漏洞越来越明显，究竟该如何让生产、销售、管理、保险和消防各环节真正协同补位，使得每个责任单位都能承担自己的那一份，这才是今天最该讨论的方向，难道只能等下一次大火之后，大家才去补课吗？
其实回头技术创新很快就能突破，然而安全底线却是全社会一起去修补，一辆车起火是偶然，一百辆车被烧光就是必然，只有从设计、标准、保险、市场Exit等全链条提前做好准备，才算真正把安全交给了理性，最后，我们是不是也该思考，未来我们的出行方式，是否真的适合在现有系统下大规模发展电动车，或者说，还要补多少课，才能跟上这场新技术的进步？
全部评论 （0）