2025年12月28日，广汽集团在“2025中国数字汽车大赛总决赛暨数字环驾中国颁奖典礼”上官宣了一颗惊雷——旗下广汽昊铂、广汽传祺、广汽埃安三大自主品牌联合推出“三担责”政策。这可不是换个包装的营销话术，而是白纸黑字的行业最强兜底承诺：三电质量问题导致自燃，直接赔新车；电池衰减超过量化标准，免费换新电池；智能泊车功能自身原因导致的事故，厂家全担维修费。
广汽把政策拆得明明白白。电池衰减有具体的刻度表：行驶2年或5万公里内，衰减限值10%；3年或6万公里内不超过15%；6年或10万公里内不超过20%。只要是因为品质问题导致衰减超过上述任何一条红线，厂家就免费更换全新原厂电池。而且，新老用户都能享受，时间卡在2026年12月31日前购车开票。广汽的底气一部分来自自研的弹匣电池技术和ADiGO自动驾驶系统，或许更重要的，是其背后深厚的家底与广州市政府的支持，让它有能力把模糊的质保责任，变成清晰的“兜底”契约。
这颗雷炸响的时候，另一边，售价五十万级、头顶华为光环的问界M9正一路高歌。2026年1月，累计交付突破27万台，连续多个月稳坐细分市场销冠。社交媒体上，关于其鸿蒙座舱丝滑体验、ADS智能驾驶主动避险的讨论热度不减。但在一些用户论坛和评论区，当话题触及长期用车保障时，一种声音开始变得尖锐：问界M9的电池质保到底怎么算？什么时候三电厂家也能这样“兜底”？
一面是广汽用“三担责”重塑了行业质保的新标杆，将用户的期待值拉满；另一面，是问界M9这样技术光环耀眼的顶流产品，其现行的质保政策——三电系统8年或16万公里，被衬托得有些保守与模糊。这背后，是技术自信足以抵消一切隐忧，还是面对用户对终极安全感的期待，选择了谨慎的距离？
广汽的“三担责”之所以像一枚深水炸弹，在于它把过往行业中那些模棱两可、需要用户“阅读理解”的条款，变成了可量化、可执行的刚性标准。
广汽的“三张底牌”：
第一张是电池衰减兜底。行业普遍遵循的是“8年或12万公里衰减不超30%”的模糊承诺，而广汽则主动将时间和里程拆解细化，设定了远比行业标准严格的衰减限值。2年/5万公里10%、3年/6万公里15%、6年/10万公里20%，这把“尺子”让用户对电池的长期性能有了清晰的预期。这已超越常规质保，更像一份“电池寿命长期保值险”。
第二张是三电自燃兜底。承诺因三电系统（动力电池、电机、电控）质量问题导致车辆自燃，并达到国家规定的机动车报废标准，厂家直接提供同等配置或价格的新车补偿。以前车企遇到类似极端情况，处理方式各异，或维修或按折旧赔偿，少有如此明确地“车财两空我来扛”的承诺。这直接命中了用户内心最深层的恐惧。
第三张是智能泊车事故兜底。用户在使用智能泊车辅助功能时，只要是因为功能自身原因导致的事故，相应维修费用和第三方财产损失由厂家全额承担。这解开了用户“出事了算谁的”心结，也倒逼车企把功能做得更可靠。
再看问界M9/鸿蒙智行的现行质保：
根据官方信息，问界M9的三电系统（电池、电机、电控）执行8年或16万公里的质保政策，且政策“跟车不跟人”，二手车用户也可继承剩余权益。整车则有4年或10万公里的基础质保。用户也可付费购买延保服务，将整车质保延长至8年16万公里，或将电池质保的里程拓展至30万公里，但这些延保服务权益归属首任车主。
若将两者在关键维度上对比，差距清晰可见：
核心差距在于“确定性”。广汽的政策试图消除模糊地带，用户按图索骥就能知道自己的权益边界。而问界的现行政策更接近于满足行业基础水平或国家强制要求，用户在电池究竟衰减到多少才算“问题”、极端损失如何补偿等关键疑问上，仍需在发生问题时，通过与厂家沟通、依赖具体检测才能明确。这种“解读成本”，与“兜底”带来的那份踏实的确定性，相去甚远。
华为赋能下的问界，在技术上从不缺乏底气。问界M9采用宁德时代等顶级电池供应商，华为自研的巨鲸800V平台和电驱系统，在宣传中始终将安全、可靠与长寿命作为核心卖点。华为将其在通信领域的严苛标准带入汽车，或许在内部看来，产品本身过硬的质量与极低的风险发生率，才是对用户最大的负责，书面的“极限兜底”承诺并非其首要的竞争武器。
但这种技术自信下的“承诺谨慎”，背后也有着现实的商业考量。
首先是风险与成本的冰山。一份覆盖全量用户的“自燃赔新车”、“衰减超限就换新”的兜底政策，意味着厂家将背负起巨大的潜在财务风险。电池，作为占据整车成本约30%-50%的核心部件，其大规模衰减或更换的成本是天文数字。对于仍处于市场快速扩张期、需要平衡研发投入与盈利模式的赛力斯与华为而言，过于激进的承诺可能直接影响财务健康。广汽之所以敢，部分原因在于其“家底足够厚”，以及背后强大的资金与资源支持。
其次是供应链责任的复杂链条。即便采用了宁德时代这样的顶级供应商，一旦出现批次性质量或极端安全问题时，主机厂与电池供应商之间的责任界定、损失索赔流程将异常复杂。要实现从电芯到整车的全链条“无死角兜底”，需要主机厂具备极强的供应链管控能力与风险分担机制，这并非一日之功。
再者是商业策略的主动选择。华为智选车模式的核心竞争力，现阶段或许更侧重于鸿蒙智能座舱的生态体验、ADS高阶智能驾驶的领先性，以及品牌带来的高端溢价。他们可能判断，用户决策的关键驱动因素在于这些立即可感的差异化体验，而非在质保条款上展开“军备竞赛”。过早陷入由竞争对手定义的“兜底”游戏，反而可能被动。
因此，华为/赛力斯目前的策略，更像是一种“以产品力说话”的技术信仰。他们赌的是，卓越的用户体验和可靠的产品质量本身，能够构建足够的信任，从而淡化用户对极限承诺条款的执着。这反映了其对市场、自身技术、风险控制与成本结构的综合判断。
然而，站在用户视角，尤其是在动辄投入四五十万购买一辆高端新能源车的消费者看来，“兜底”承诺的分量，丝毫不亚于任何炫酷的智能功能。他们的焦虑，具体而深刻。
焦虑一：电池衰减的“黑盒”与长期成本的不确定性。电池是电动车的“心脏”，其健康度直接决定日常续航体验和车辆实用价值。根据行业数据，多数新能源车在使用3年或行驶6万公里后，电池实际衰减可能达到15%-25%。虽然问界M9有实测数据显示其在8年/16万公里内电池衰减率可能优于行业均值，但对于用户个体而言，自己的车未来会衰减多少，仍是一个未知数。缺乏像广汽那样明确的衰减兜底标准，用户对长期用车成本——尤其是几年后可能需要自费更换或维修电池的隐形成本——始终心存疑虑。
焦虑二：二手车残值的“粉碎机”。这是新能源车保值率的头号杀手。当前新能源车行业平均三年保值率数据不容乐观，远低于燃油车水平。核心症结就在于电池健康度难以透明评估，成为二手车交易中最大的“黑盒”。车商和下一任买家因无法准确判断电池状态，会大幅压低收购价以覆盖潜在风险。明确如广汽的衰减兜底政策，相当于给电池寿命和剩余价值上了一道“官方保险”，能极大稳定用户的残值预期。反之，模糊的质保条款，则让车辆在流通过程中价值不断被折损。
焦虑三：极端安全风险的终极恐惧。尽管动力电池自燃在统计学上属于低概率事件，但一旦发生，对车主而言就是100%的毁灭性打击。这种源于对化学能不确定性的天然敬畏，是再多的安全测试数据也难以完全抚平的。厂家一句“因质量问题导致自燃，我们赔你一辆新车”，是用户能够获得的终极安全感来源。这种承诺，超越了冰冷的条款，是一种深入情感层面的责任担当。
网络上层出不穷的案例，正在反复印证这些焦虑：有车主因电池衰减超过心理预期与厂家产生纠纷；有准新车在二手市场因电池健康状况不明而被大幅砍价；每一次新能源汽车起火的社会新闻，无论最终原因是否与电池相关，都在灼烧着整个消费群体的信任基础。缺乏明确的兜底政策，这些具体的焦虑会像慢性腐蚀剂，持续侵蚀消费者，特别是高端车型目标用户的购买信心。
广汽的“三担责”无疑竖起了一根崭新的杆子，将压力实实在在地抛给了包括问界在内的所有竞争对手。这场“三电质保大战”的背后，是新能源赛道竞争逻辑的悄然转变：从拼参数、拼配置、拼智能功能的“上半场”，开始进入拼长期承诺、拼用户信任、拼全生命周期价值保障的“深水区”。
现在，选择的天平摆在了每一位潜在消费者面前。
一方是广汽、以及未来可能跟进的其他品牌所提供的那份白纸黑字的“兜底”契约。它或许不及其它品牌在智能座舱或智驾上那么炫目，但它用最朴实无华的方式，承诺为你托底，消除那些关于电池、关于安全的长期隐忧。这份踏踏实实的安全感，是否正在动摇你对某个技术品牌的绝对信仰？
另一方，则是华为问界所代表的“技术信仰”派。你或许坚信，以华为的技术投入和品控标准，问界M9的三电系统本身就代表了可靠性的上限，那些书面的极限承诺更多是营销上的防御性动作。你愿意为那份领先的智能体验和品牌光环付费，并相信产品本身的质量就是最好的保障。
华为问界能否，以及将如何回应这份日益高涨的“兜底”期待？这不仅仅关乎M9一款车在配置表对比中的竞争力，更关乎其品牌在消费者心中，能否从“技术领先者”的形象，进一步升维成为“责任共同体”，从而赢得更深层次、更穿越周期的用户忠诚。这场博弈，才刚刚开始。
全部评论 （0）