有句话说，“不买亏5000，买了亏21万”，听起来像是一个炒作标题，可放在小米SU7车主的朋友圈里，却一点都不夸张。想象一下：刚交付不久，新车还闪着新车膜的光，你却在二手平台上看到它的估值已经大幅缩水；想象一下，谈论自动驾驶时的自信，就在高速上一瞬间变成了追责的数据和事故现场。这样的现实，让很多人终于体会到网上那些“风评差不是空穴来风”的警告并非危言耸听，而是实打实发生在他们身边的事。
小米SU7一度是热点焦点。2024年3月，这款售价从21.59万元到29.99万元不等的纯电动轿车一上市，就在27分钟内收获了5万辆预订，随后一天内突破88898辆订单，这样的“开局即爆款”，让不少人认为这是科技品牌造车成功的标志之一。
但是，随着交付越来越多，关于这台车的问题也开始蔓延：先是智能泊车辅助系统的软件缺陷导致停车时刮蹭、剐蹭的投诉，上了召回名单；随后是L2级高速辅助驾驶在极端场景下识别不够的问题，被监管部门要求召回约116,887辆标准版SU7，并通过OTA升级修复该问题。
从用户体验来看，这几件事情不是孤立个案，而是一个接着一个。2025年1月，约3.1万辆SU7因软件导致的智能泊车异常被市场监管部门标注为产品安全隐患，需要修复程序，这成为小米汽车首次“召回式”处理安全缺陷。
到了同年9月，这场风波升级——国家市场监督管理总局公布，小米将召回更多之前生产的SU7标准版车型，约占总销量的三成，因为L2级高速领航辅助在一些极端情况中无法正确识别、警示或处理危险。这样的缺陷风险，在法律定义中直接关乎产品安全属性。
这些问题加起来，就形成了一个实际的影响链条：软件缺陷导致的辅助驾驶与泊车不完善，召回处理频繁，高度智能化标签与现实表现反差明显。消费者在车友群、论坛和社交媒体上不断讨论这些问题，这些声音逐渐从零散的抱怨变成舆论热点。
在这种环境下，一些更严重的事件引发了公众的广泛关注。2025年3月29日夜晚，在安徽省德上高速某段，一辆小米SU7在高速辅助驾驶模式下发生事故，撞上隔离护栏并起火，车内三名女大学生不幸遇难。这起事故不仅在新闻发布会上被报道，还引发了监管调查和公众对自动驾驶安全边界的讨论。
媒体报道称，当时车辆处于辅助驾驶状态，速度超过100公里每小时，驾驶员试图接管但未能避免撞击。这种场景让不少人开始追问：当自动驾驶功能宣称能在特定条件下辅助驾驶时，实际的识别能力和干预时机是否真正成熟？而当安全事故发生后，厂商如何回应和承担责任？这些问题逐渐成为消费者讨论的主线。
不仅在事故安全上引发讨论，关于品牌营销的争议也同样激烈。比如在2025年发布SU7 Ultra的一次活动中，小米宣传42,000元选装的碳纤维双风道前舱盖是“复刻原型车的空气动力学设计”，但车主后来发现其实并没有实质性功能，这导致近400名车主要求退款，舆论认为这是误导性宣传。
这些负面事件在社交媒体上引发了海量互动。根据舆情分析报告显示，在9月发布召回消息当天，微博、抖音、知乎等平台的讨论热度瞬间飙升，净情绪度显示强烈负面倾向，核心争议围绕“OTA升级是否等同真正召回”和“安全隐患与此前事故的关联性”展开。
与此同时，消费者对小米SU7的整体态度也开始出现分化。一部分人认为，作为新进汽车品牌，遇到技术问题并及时通过OTA修复，是顺应智能化时代的正常现象。但更多消费者则认为，这反映出产品在智能驾驶、软件稳定性和用户沟通方面存在系统性短板，而这些短板直接关系到车辆的实用性和安全性。
更直观的影响体现在市场表现上。据路透社报道，2025年4月，由于安全担忧和信息沟通不透明等原因，小米SU7的新订单数量出现明显下滑，这让这款车在销量上的领先势头受到冲击。
在普通用户的实际体验中，问题似乎不止于此。有车主反映车辆在刚提车不久后出现刹车系统软件误识别导致警报和制动异常的情况，虽然官方解释这是小概率事件并已修复，但这一类反馈仍然加剧了人们对品质稳定性的关注。
所以，当一位车主感叹“网上风评差不是空穴来风”的时候，他不是在夸大问题，而是在用身边真实发生的事件和体验，去解释为什么一个看起来热销、性能指标耀眼的车型，最终在实际使用和舆论层面遭遇如此激烈的讨论。
综合来看，小米SU7的热销与高关注度，与频繁召回、安全事故、品牌沟通争议形成了强烈对比。这些因素共同塑造了公众对这款车的讨论焦点：比起炫目的预售数字，更重要的，是消费者在日常使用中到底感受到了怎样的稳定性、可靠性和安全保障。这样的现实讨论，才是构成“买了亏大钱、网上风评差并非空穴来风”的真正底层原因。
全部评论 （0）