引言：一张销量榜单，拉开 200 万辆的差距
在汽车行业，销量数据就像是一面镜子，清晰映照出各大车企的市场地位与发展态势。步入 2025 年，回顾 2024 年全球汽车销量排行榜，丰田与大众的成绩十分瞩目，二者销量差距近 200 万辆，这个数字背后，藏着诸多值得探讨的缘由。
先看丰田，2024 年它全球销量高达 1082.1 万辆，虽说同比下降 3.7%，但自 2019 年起，已连续五年稳坐全球销量冠军宝座，这成绩属实耀眼 。丰田能长期称霸全球车市，与其在多个市场的稳定发挥密不可分。在北美市场，丰田凭借混动车型的优势，2024 年销量达到 273 万辆，同比增长 4.3%；在欧洲，也取得了 116.63 万辆的销量成绩，同比增长 3.6% 。哪怕是在销量下滑的日本本土与中国市场，丰田也有超 144 万辆与 177.6 万辆的销量进账。
再把目光转向大众，2024 财年全球销量约 902.7 万辆，较 2023 财年下降 2.3%，在全球市场份额约为 11% 。虽说稳居第二，但与丰田相比，近 200 万辆的差距愈发刺眼。大众在欧洲市场的表现较为稳定，可在中国这个至关重要的市场，2024 年交付量为 293 万辆，相比 2023 年减少 30 万辆，下滑幅度达 9.5%，占大众全球销量 32.4%，份额不低，却处于销量下滑态势，着实让人忧心。
核心反差便在于此：大众在中国市场贡献超 3 成销量，却陷入下滑困境；丰田在中国市场占比仅 16%，却凭借全球多市场的稳定布局稳住了销量大盘 。这一涨一跌、一稳一忧，让我们不禁要问：大众到底差在哪儿？接下来，咱
一、技术路线：激进押注 VS 多线并行，谁踩对了转型节奏？
1.1 大众：纯电激进派的 “水土不服”
在全球汽车产业向新能源转型的浪潮中，大众堪称是一位激进的冒险者。2018 年，大众集团宣布将在未来 5 年内投入超过 300 亿欧元用于电动化转型 ，目标是到 2025 年推出 80 款全新电动车型，届时电动车年销量达到 100 万辆。这一宏伟计划彰显出大众在电动化赛道全力冲刺的决心。
为了实现这一目标，大众推出了 ID 系列车型，基于 MEB 纯电平台打造，涵盖了从轿车、SUV 到 MPV 等多个细分市场，ID.3 作为 ID 系列的首款车型，更是被寄予厚望。上汽大众新能源汽车工厂从 2018 年破土动工，总投入 170 亿元，规划年产能 30 万辆，承担起 ID.3 等车型的生产重任 。但理想很丰满，现实却很骨感。
ID.3 自上市以来，便频繁暴露智能化与本土化方面的短板。不少车主吐槽车机系统问题频发，黑屏、断网现象时有发生，严重影响了用户的日常使用体验。有车主无奈表示：“车机就像个定时炸弹，说黑就黑，导航突然中断，让我在陌生的地方彻底迷失方向。”
这背后的原因，主要在于大众在智能化技术研发上相对滞后，难以快速适应中国市场对智能网联汽车的高要求。并且，大众过度押注中国纯电市场，在技术尚未完全成熟的情况下便仓促上马，导致产品问题不断。数据显示，2024 年大众在华新能源车渗透率仅为 6.8%，与自主品牌相比，差距十分明显 。
在技术路线选择上，大众也曾陷入误区。曾几何时，大众高层公开质疑增程式混动技术，称其为 “不环保的解决方案”，认为这只是一种过渡性的、低效率的技术 。但随着市场上增程式混动车型的热销，如问界 M5、赛力斯 SF5 等，大众不得不重新审视这一技术。
2024 年，大众宣布将在中国市场推出增程式混动车型，这一转变虽然姗姗来迟，但也表明大众开始正视市场需求。不过，这种先否定、后妥协的做法，也暴露了大众在技术决策上的僵化与滞后，凸显出其工程师思维主导下，对市场变化反应的不及时。
1.2 丰田：长期主义者的 “多线稳妥牌”
相较于大众的激进，丰田在新能源转型之路上显得更为保守、稳健。丰田并未将全部赌注压在纯电动领域，而是采取了混动、插电式混动、氢能源多线并行的技术路线 。这种策略源于丰田对全球市场多元化需求的深刻洞察，以及对自身技术优势的充分发挥。
在混动技术方面，丰田堪称行业先驱。自 1997 年推出全球首款量产混动车型普锐斯以来，丰田在混动领域已深耕二十余载 。2024 年，丰田混动车型在全球销量占比超过 30%，在中国市场，这一比例也达到了 40% 左右 。
以凯美瑞双擎为例，其凭借出色的燃油经济性和稳定可靠的性能，深受消费者喜爱。在 2024 年，凯美瑞双擎销量占凯美瑞总销量的 64% 。丰田混动技术的优势，得益于其对精益生产理念的贯彻与对混动系统的持续优化。通过不断改进发动机与电机的协同工作逻辑，丰田将混动系统的热效率提升至 47%，同时 WLTC 油耗较上一代降低了 30% 。
在插电式混动和氢能源领域，丰田也在稳步推进。插电式混动车型 RAV4 荣放双擎 E+，结合了纯电行驶的静谧性与燃油动力的长续航优势，满足了不同消费者的出行需求 。而在氢能源方面，丰田的 Mirai 车型作为全球首款量产氢燃料电池车，已在多个国家和地区上市销售，尽管目前氢能源基础设施建设尚不完善，但其技术储备与市场布局，为未来的发展奠定了坚实基础 。
丰田以混动技术为过渡，既满足了当下市场对节能减排的需求，又有效规避了纯电动车在电池成本、续航里程、充电设施等方面的短期盈利风险，为企业的长期转型积累了充足的资金与技术经验。这种多线并行、稳扎稳打的技术路线，更契合全球市场发展不均衡的现实状况，使丰田在新能源转型过程中，能够灵活应对不同市场的变化，保持稳健的发展态势 。
二、 市场布局：单市场依赖 VS 全球均衡，谁的抗风险能力更强？
2.1 大众：中国市场 “一荣俱荣，一损俱损”
大众在中国市场的地位举足轻重，堪称其全球销量的 “顶梁柱”。2024 年，大众全球销量中，中国市场贡献了 32.4% ，这一占比凸显出中国市场对大众的重要性。
回顾过往，大众在中国市场也曾风光无限，桑塔纳、捷达等车型，凭借扎实的德系品质与亲民的价格，迅速打开中国市场，成为家喻户晓的 “国民神车”。在 2019 年，大众在华销量高达 423.36 万辆，占全球销量的 38% ，彼时的大众，在中国市场赚得盆满钵满。
但 2024 年，大众在中国市场遭遇了 “滑铁卢”。受政府采购订单锐减、燃油车价格战等多重因素影响，上汽大众单月销量暴跌 42% ，这一颓势直接拖累了大众的全球业绩。
在新能源汽车快速崛起的浪潮下，大众未能及时适应中国市场的变化，新能源车渗透率仅为 6.8% ，远低于自主品牌。并且，大众在欧洲本土的工厂，因工会反对，难以根据市场需求灵活调整产能，进一步加剧了其市场困境。过于依赖单一市场，使得大众的市场结构十分单一，一旦中国市场出现波动，便毫无招架之力，抗风险能力极其薄弱。
2.2 丰田：全球棋盘的 “均衡落子”
丰田的市场布局堪称全球均衡布局的典范。在中国市场，丰田 2024 年销量占全球总销量的 16% ，虽占比不及大众在中国市场的份额，但其全球销量却未受中国市场波动的太大影响。这背后，得益于丰田在全球多个区域市场的均衡布局。
在美国市场，丰田 2024 年销量达 233 万辆，同比增长 3.7% ，表现十分亮眼。丰田针对美国消费者喜爱大尺寸 SUV、皮卡的偏好，推出了 RAV4、Tundra 等多款畅销车型，深受当地消费者欢迎 。在东南亚市场，丰田更是如鱼得水，通过推出特供车型，占据了近三成份额 。
以印尼市场为例，2023 年丰田销量为 32.77 万辆，市场份额达 32.6% ，稳坐销量榜首。丰田 Innova 便是专为东南亚市场打造的车型，它融合了 MPV 的空间优势、SUV 的通过性以及三排座的布局设计，完美契合当地家庭人口多、路况复杂的特点，上市后便迅速成为爆款。
丰田依托全球化的生产与销售网络，在燃油车和混动车型基本盘稳固的前提下，实现了多区域市场互补，有效规避了单一市场波动带来的冲击。哪怕某个区域市场销量下滑，其他市场也能及时补上，确保全球销量的稳定。这种均衡布局的战略眼光，让丰田在全球市场竞争中，始终保持着稳健的发展态势 。
三、 产品策略：本土迎合 VS 坚守本色，谁更懂消费者需求？
3.1 特供车与价格战：大众的 “接地气” 打法
大众在中国市场的成功，很大程度上得益于其精准的本土化策略。自 1984 年大众与上汽合资成立上海大众汽车有限公司以来 ，大众便开启了在中国市场的本土化深耕之路。朗逸便是大众本土化策略的典型代表。2008 年，上汽大众推出朗逸，这款车针对中国消费者对大空间、舒适性和性价比的需求，进行了量身定制 。
其车身尺寸为 467018061474mm，轴距达 2688mm，在同级别车型中，空间优势明显，能够满足中国家庭多人出行的需求 。凭借稳重大气的外观、丰富实用的配置以及大众品牌的影响力，朗逸迅速赢得中国消费者的青睐，常年稳居轿车销量榜前列 。除朗逸外，大众还推出了宝来、凌渡等多款特供车型，覆盖了不同细分市场，满足了消费者多样化的需求。
在价格策略上，大众采取了以价换量的方式。通过大规模生产降低成本，大众能够在终端市场提供较大幅度的优惠。以上海地区为例，2024 年 12 月，大众朗逸的终端优惠可达 3 万元左右，裸车价格低至 9 万元左右，落地价在 10 万元出头，这对于价格敏感型的中国消费者来说，极具吸引力 。这种 “接地气” 的价格策略，使得大众在价格战中占据优势，有效提升了产品的市场竞争力。
在设计风格上，大众采用了 “套娃式” 的家族设计语言，这种设计风格虽被调侃缺乏创新，但却契合了中国消费者对稳重、大气的审美偏好。从捷达、桑塔纳到帕萨特、迈腾，大众车型的外观设计一脉相承，消费者在选择不同价位车型时，都能感受到大众品牌的家族特征，满足了他们对品牌认同感的需求 。
3.2 定价与设计：丰田的 “高冷” 坚持
丰田在产品定价与设计方面，与大众形成了鲜明的对比。在定价上，丰田车型的价格相对坚挺，优惠幅度较小。
以丰田威驰为例，其入门车型的指导价为 8.78 万元，而同级别的大众 Polo，入门车型指导价为 8.99 万元，但在终端市场，大众 Polo 的优惠幅度可达 2 万元左右，实际成交价低于威驰 。对于精打细算的中国消费者来说，这样的价格差异使得他们在购车时更倾向于选择价格更为亲民的大众车型。在设计风格上，丰田近年来虽在尝试年轻化、个性化的设计转型，但部分车型的设计过于激进，难以迎合中国主流消费者的审美。
例如，丰田亚洲龙的 “大嘴式” 进气格栅设计，刚推出时便引发了不少争议，有消费者吐槽其造型夸张，缺乏稳重感 。这种设计风格与中国消费者传统的审美观念相悖，导致部分潜在客户流失。并且，丰田针对中国市场推出的特供车型相对较少，在产品本土化适配速度上，明显慢于大众。这使得丰田在满足中国消费者个性化需求方面，稍显滞后，难以快速抓住市场机遇 。
3.3 动力操控：驾驶乐趣 VS 经济实用的差异化选择
在动力与操控方面，大众和丰田也展现出了不同的产品特性。大众主打涡轮增压 + 双离合的动力组合，配合德系扎实的底盘调校，动力响应迅速，操控性能出色。以大众迈腾为例，其 2.0T 高功率版本车型，最大功率可达 162kW，最大扭矩为 350N・m，零百加速仅需 7.2 秒 。
在实际驾驶中，迈腾的动力输出强劲，尤其是在高速超车时，能够给驾驶者带来十足的信心。并且，大众车型的底盘调校偏运动，悬挂支撑性好，过弯时侧倾较小，转向精准，驾驶乐趣十足，更能满足追求驾驶激情的消费者需求 。
丰田则偏爱自然吸气发动机 + CVT 变速箱的动力组合，这种组合的优势在于动力输出平顺，燃油经济性好，但在动力的爆发力与驾驶乐趣方面，略显不足。以丰田凯美瑞 2.0L 车型为例，其最大功率为 131kW，最大扭矩为 210N・m，零百加速时间为 10 秒左右 。在驾驶过程中，凯美瑞的动力输出较为线性、平稳，虽然缺乏推背感，但胜在驾驶平稳、舒适，油耗经济，更符合家庭用户日常代步的需求 。
四、 品牌认知：深度渗透 VS 口碑蓄力，谁的市场声量更足？
4.1 大众：国民品牌的 “全渠道覆盖”
大众堪称中国汽车市场的 “元老”，自 1984 年进入中国以来 ，已深耕近 40 年。凭借早期桑塔纳、捷达等车型的出色表现，大众成功树立起 “德系高品质” 的国民品牌形象，深深扎根于中国消费者心中。在销售网络布局上，大众堪称行业典范。其销售网点遍布全国各地，无论是繁华的一线城市，还是偏远的小乡镇，都能轻松找到大众的经销商 。一汽 - 大众在 2024 年加速渠道下沉，新招募入网 4S 店及卫星店共 63 家、新开业 73 家，全年新开业数量更是达到 110 家 。这种广泛而深入的网络布局，极大地便利了消费者看车、购车与售后保养，有效提升了品牌的市场渗透率。
在市场营销方面，大众也不遗余力。从传统的电视、报纸广告，到新兴的社交媒体推广，大众全方位、多角度地触达消费者。在 2024 年，大众针对新上市车型，在抖音、小红书等平台投放了大量创意短视频与种草笔记，吸引了众多年轻消费者的关注。同时，大众还积极参与各类车展、汽车文化活动，通过现场展示、试驾体验等方式，让消费者亲身感受其产品魅力。这种高强度、多元化的市场营销策略，使大众的品牌知名度与产品转化率始终维持在较高水平 。
4.2 丰田：日系口碑的 “慢热传播”
丰田作为日系品牌的代表，与中国传统文化存在一定的文化隔阂，在品牌认同感上，天然弱于大众。尽管丰田在全球范围内拥有良好的口碑，以 “开不坏的丰田” 闻名于世，但在中国市场，其品牌传播速度相对较慢，市场推广力度不足。
在市场营销上，丰田更依赖口碑传播，较少开展大规模的广告宣传与营销活动。相较于大众的全方位营销攻势，丰田的市场推广显得较为保守。在 2024 年，丰田在中国市场的广告投放量仅为大众的三分之一左右 。在销售网络覆盖上，丰田也不及大众广泛，尤其是在下沉市场，丰田的渗透能力较弱。这使得丰田在获取潜在客户信息、把握市场动态方面，稍显滞后，难以快速响应市场变化 。
五、 转型内核：工程师思维 VS 市场导向，谁的战略更具韧性？
5.1 大众：大象转身的 “路径依赖”
大众的电动化转型，恰似一头大象在狭窄的赛道上艰难转身，虽有力却处处受限，根源便在于其 “路径依赖”。
在内部组织架构上，大众旗下的南北大众与大众安徽，犹如三个相对独立的个体，协同不足，利益博弈频繁。上汽大众和一汽大众，在车型引进、市场策略制定等方面，常从自身利益出发，缺乏整体协同。就拿新能源车型布局来说，本该是大众在华电动化转型的关键棋子，可南北大众却各自为战，资源无法有效整合，新车型推进缓慢，错失了不少市场先机。
在智能化布局上，大众也过于依赖外部合作，自身研发能力相对薄弱。2023 年 7 月，大众宣布与小鹏汽车达成技术合作框架协议，计划基于小鹏 G9 平台开发两款 B 级纯电 SUV 。这本是大众补齐智能化短板的一次契机，可按计划，新车要到 2026 年才会量产上市，这一节奏明显滞后于市场发展速度 。并且，大众内部的软件开发团队，长期受传统燃油车开发思维束缚，在面对智能化转型时，难以快速适应新的技术需求，导致大众在智能网联汽车领域的发展举步维艰 。
大众在技术研发上，过度追求技术先进性，却忽视了市场的实际需求。以固态电池研发为例，大众投入大量资金与资源，力求在这一领域取得领先地位 。但从市场反馈来看，现阶段消费者对固态电池的实际需求并不迫切，更关注的是车辆的性价比、续航里程和充电便利性。大众这种 “技术先行，市场后置” 的策略，使得其产品与用户需求脱节，难以快速打开市场 。
5.2 丰田：精益生产的 “长期主义”
丰田在转型之路上，秉持着精益生产的理念，以 “长期主义” 者的姿态稳步前行。在决策体系上，丰田采用扁平化管理模式，决策流程高效。社长佐藤恒治上任后，迅速调整中国战略，展现出强大的决策执行力 。
他将中国市场的决策权进一步下放，让中国团队能够根据市场变化，快速做出决策。2024 年，丰田中国研发中心进行了升级，新增了智能网联、自动驾驶等研发部门，加大了本土化研发投入 。这一系列举措，使丰田能够更敏锐地捕捉中国市场需求，及时调整产品策略。
在技术研发上，丰田采取渐进式改良策略，持续打磨核心技术。丰田的工程师们会拆解竞品车型，深入分析其优势与不足，再将这些经验融入到自身产品研发中。在研究特斯拉 Model Y 后，丰田工程师对其一体化压铸技术和底盘电池一体化设计赞叹不已，并计划在 2026 年应用一体化压铸技术 。这种对技术细节的极致追求，让丰田在技术升级的道路上，稳扎稳打，不断筑牢自身的技术护城河 。
在智能化布局上，丰田也在积极探索。2023 年，丰田与英伟达达成合作，共同开发自动驾驶技术 。双方计划在未来几年内，将先进的自动驾驶技术应用于丰田的量产车型中。丰田还在智能座舱领域加大研发投入，优化车机系统，提升用户的智能化体验。丰田的智能化转型，并非一蹴而就，而是在自身技术积累的基础上，稳步推进，力求实现技术与市场的完美融合 。
结语：200 万辆差距的本质，是两种战略哲学的较量
大众与丰田之间 200 万辆的销量差距，并非单一环节的失误，而是 “速度换空间” 与 “稳健求长效” 两种转型哲学的激烈碰撞。大众虽以激进的电动化转型彰显决心，却在技术整合与市场适配的漩涡中徘徊，陷入 “大象转身” 的困境；丰田凭借多线并行的技术路线与全球均衡的市场布局，稳扎稳打，在坚守品质的同时，逐步推进智能化转型，尽显 “长期主义者” 的韧性。
展望未来，大众若想缩小与丰田的差距，必须打破内部组织架构的壁垒，提升智能化研发的自主能力，精准对接市场需求，实现技术与市场的深度融合；丰田则需打破 “保守” 标签，加快纯电领域的布局速度，提升在新兴市场的品牌声量与市场份额，以更开放的姿态拥抱智能化变革。
这场巨头之间的较量，恰似一场没有硝烟的战争，将持续推动汽车行业的技术革新与市场重塑。无论是大众的奋力追赶，还是丰田的稳守领先，都将倒逼技术的普惠与价格的下探，而最终的受益者，无疑是广大消费者。在这场波澜壮阔的汽车产业变革中，我们拭目以待，看大众与丰田如何续写属于自己的传奇篇章 。
互动话题
你认为大众和丰田谁能在新能源时代守住市场地位？选购家用车时，你更看重操控乐趣还是经济耐用？欢迎在评论区分享你的观点！
全部评论 （0）