特斯拉撤销误导性“自动驾驶”宣传，避免加州30天销售禁令-有驾

新款特斯拉Model Y；来源特斯拉。

特斯拉在遵守加州机动车管理局（DMV）要求停止在车辆营销中使用“Autopilot”（自动驾驶）一词后，成功避免了其经销商和制造商许可证在加州被暂停30天的处罚。此和解结束了近三年的诉讼，也印证了批评者一直以来的观点特斯拉对其驾驶辅助功能的营销具有误导性。

针对特斯拉“Autopilot”和“Full Self-Driving”营销的案件

加州DMV于2021年首次对特斯拉的“Autopilot”（自动驾驶）和“Full Self-Driving”（完全自动驾驶）营销展开调查。该机构指控特斯拉通过使用暗示车辆能够自行驾驶的名称，误导消费者对高级驾驶辅助功能的认知。

具体而言，自2021年5月起，特斯拉在宣传其ADAS（高级驾驶辅助系统）功能时使用了以下表述“该系统设计能够在无需驾驶员操作的情况下完成短途和长途行程。”问题在于，配备这些功能的车辆当时以及现在仍无法作为真正的自动驾驶汽车运行。

DMV于2023年11月对特斯拉的制造商和经销商许可证提出正式指控。特斯拉的辩护异常大胆公司声称DMV自2014年和2016年就已知晓其使用“Autopilot”和“Full Self-Driving”品牌，因而应适用误导公众的诉讼时效。

经过2025年为期五天的听证会后，行政法官站在DMV一边。2025年12月，法官裁定特斯拉使用“Autopilot”来描述其ADAS功能具有误导性，违反了加州法律。裁决指出，特斯拉的命名方式“延续了一种长期但非法的故意利用模糊性误导消费者的传统”。

法官最初下令暂停特斯拉制造商和经销商许可证各30天。DMV的最终决定减轻了处罚，永久撤销对制造商许可证的暂停，并给特斯拉60天时间停止使用“Autopilot”一词。

根据加州DMV的说法，特斯拉已采取“纠正措施”，停止使用误导性的“Autopilot”称呼。公司还对“Full Self-Driving”进行了修改，加入了需要驾驶员监督的说明。

今年1月，特斯拉进一步行动在美国和加拿大彻底取消了Autopilot，停止将其作为独立产品提供。此举不仅满足了DMV的要求，还巧妙地将车主引导至需要付费的FSD监督版。

时间点不容忽视。DMV的合规截止日期为2月14日，恰好与特斯拉将FSD改为每月99美元订阅模式、取消一次性8000美元购买选项的决定同步。正如我们在1月所指出的，加州裁决与FSD订阅转型的重叠，引发了对特斯拉真实动机的严重质疑。

埃隆·马斯克曾表示，随着系统“更强大”，99美元的订阅价可能会上调，但此前他曾说过相反的情况。

鉴于法官正式认定公司多年误导消费者，这一结果已经是特斯拉能得到的最佳结果。避免在美国最大市场的30天销售禁令算是胜利，但不能把它当作对公司的完全辩护。

事实是，特斯拉以暗示完全自动驾驶的名称营销驾驶辅助功能，只有通过监管行动和法院裁决才迫使公司停止。特斯拉声称DMV多年来知晓其误导性品牌，因此不应追责的论点，从未是严肃的法律辩护，而是一种带有抱怨的自白。

最能说明问题的还是时机。特斯拉在同一天取消Autopilot、将FSD改为仅订阅模式并满足DMV合规期限。这不是巧合，而是公司围绕监管命令重塑整个ADAS商业模式，并试图将其包装成战略选择。FSD订阅本身也存在问题，但至少月订阅不再要求特斯拉承诺系统终将实现完全自动驾驶。

更大的问题是，这是否会改变消费者的认知。特斯拉多年来围绕“自动驾驶”承诺打造品牌，如今虽悄然收回宣传，却仍声称拥有110万“FSD订阅者”，其中包括多年前一次性购买该套餐的用户，特斯拉仍需兑现其对这些用户的承诺。营销方式虽变，特斯拉对自动驾驶的承诺与实际交付之间的鸿沟仍然如昔。