当吉利汽车在2024年交出销量217.66万辆、同比增长32%的亮眼成绩单时，资本市场却显得异常冷静。相比之下，比亚迪427.21万辆的销量虽领先近一倍，但市值差距却远超这一比例。这种表面销量接近背后隐藏的价值认可落差，揭示了新能源汽车行业竞争的本质变化。
2024年财务数据揭示了根本差异：比亚迪营收7771亿元，净利润402.54亿元；吉利营收2402亿元，净利润166.32亿元。从单车利润看，比亚迪接近万元级别，而吉利仅为其三分之一左右。
这种利润差距源于完全不同的商业模式。比亚迪通过垂直整合战略，自研电池、电机、电控等核心部件，形成了成本优势。特别是刀片电池技术的突破，不仅降低了17%的成本，还成为行业技术标杆。反观吉利，虽然极氪、银河等新能源品牌销量增长超过80%，但高端化突破有限，仍依赖燃油车利润反哺新能源业务。
品牌溢价能力对比更为明显。比亚迪推出的仰望系列成功打入百万元级市场，而吉利旗下的极氪品牌虽定位高端，但价格区间主要集中在30-50万元。这种定价差异直接反映了市场对两家企业技术实力的认可程度。
在新能源汽车核心技术上，比亚迪构建了完整的护城河。从刀片电池到e平台3.0，从CTB技术到云辇智能车身控制系统，比亚迪实现了三电系统的全栈自研。这种技术定义权使其在产品迭代速度上远超对手，比如CTB技术从研发到量产仅用了相对较短的周期。
吉利则采取了多技术路线并行的策略。SEA浩瀚架构投入超过180亿元，支持800V超快充，充电10分钟可续航250公里，展现了强大的平台创新能力。同时，吉利在混动、纯电、甲醇等多种技术路径上均有布局，3挡DHT Pro混动变速器实现了全速域并联。
然而，吉利在核心部件上仍依赖外部合作。相比比亚迪的垂直整合，吉利的模块化架构更多体现为集成创新，在电池、芯片等关键环节受制于供应链。长期来看，这种技术依赖可能面临卡脖子风险，特别是在地缘政治紧张的背景下。
研发投入的差距直接决定了两家企业的技术积累速度。2023年，比亚迪研发投入399.2亿元，占营收比例达6.5%；吉利研发投入为78.1亿元，占营收比例约1.5%。从绝对数值看，比亚迪的研发投入是吉利的五倍之多。
更关键的是投入方向和效率的差异。比亚迪聚焦新能源核心技术闭环，持续加码电池、电控、智能驾驶等关键领域。近年来相继推出的易四方、云辇、DMO超级混动越野平台等技术，均展现了强大的研发转化能力。
吉利则更注重平台架构和整车研发，资金分散于并购整合、多品牌运营等方面。虽然SEA浩瀚架构展现了较强的灵活性，但在核心技术创新上略显不足。专利数量和技术转化速度方面，比亚迪明显领先，这也直接反映在产品迭代周期上。
当今资本市场对车企的估值逻辑已发生根本性变化。从传统的“规模叙事”转向“技术叙事”，投资者更看重企业的技术壁垒和长期竞争力，而非短期销量数据。
特斯拉的估值逻辑是最好的例证：尽管销量不及传统巨头，但其在电池技术、自动驾驶等领域的领先地位支撑了高估值。比亚迪正是凭借全产业链自研能力获得了类似的技术溢价。相比之下，吉利虽然销量增长迅速，但在核心技术上的突破有限，难以获得同样的估值水平。
这种估值差异反映了市场对未来竞争格局的判断。在新能源汽车行业趋于成熟的背景下，拥有核心技术的企业将掌握定价权和行业标准制定权，而依靠市场规模的企业则可能陷入价格战陷阱。
吉利与比亚迪的差距本质上是两种发展模式的结果。比亚迪选择了技术驱动路线，通过持续高强度的研发投入构建了深厚的护城河；吉利则更注重市场拓展和资源整合，通过多品牌战略实现规模增长。
从长远看，吉利面临的挑战是如何从“销量追赶”转向“价值重构”。这需要企业在核心技术突破、利润结构优化、资本市场故事重塑等方面同步推进。特别是在智能电动车时代，软件定义汽车的趋势日益明显，缺乏核心技术掌控力的企业将难以保持竞争优势。
对于吉利而言，当务之急是聚焦核心技术创新，加大研发投入力度，减少对外部技术的依赖。同时需要优化产品结构，提升高端车型占比，改善利润质量。更重要的是，要向资本市场清晰传达其技术战略和未来愿景，改变传统的整车制造商形象。
在新能源汽车这场马拉松中，暂时的销量接近并不意味着实力相当。只有掌握核心技术、构建可持续盈利模式的企业，才能在未来竞争中立于不败之地。
你怎么看待吉利在未来五年能否缩小与比亚迪的技术差距？
全部评论 （0）