2025年8月，长安汽车财报发布会现场气氛凝重。尽管上半年销量135.5万辆创下近8年新高，但726.91亿元的营业收入同比下滑5.25%，22.91亿元的净利润同比下降19.09%。这份“增收不增利”的成绩单，与同日千里科技在CES 2026展会上的风光形成刺眼对比——这家前身为破产重组的力帆汽车的企业，凭借G-ASD智能驾驶系统的演示，股价单日飙升10.05%，市值突破500亿元。
一个年销百万辆的传统巨头，市值竟不及月销不足万辆的“故事大王”。当卖车不如讲故事，资本市场的天平究竟倾向何方？
长安汽车2025年上半年的财报数据，展现了一家传统制造企业的典型困境。135.5万辆的销量看似稳健，但增速仅1.6%，远低于市场平均水平。更严峻的是，公司营业收入不增反降，净利润下滑近两成，呈现出“量增利减”的尴尬局面。
与此形成鲜明对比的是，千里科技在CES 2026展会上发布的G-ASD智能驾驶系统引发资本市场狂热。该系统号称具备全场景防御性驾驶能力，支持从城市环路到地下车库的无缝衔接，已搭载于极氪、领克等品牌的16款车型。尽管千里科技2025年11月整车销量仅9504辆，不足长安的零头，但其股价从2024年低点的几元钱一路飙升至2026年的超过60元，市值突破千亿大关。
摩根大通分析师赖以哲指出，资本市场将不再为单纯的销量规模买单，估值的锚点正快速向AI技术变现能力与出海盈利水平切换。这种转变在2025年尤为明显——虽然汽车板块整体跑输大市，但股价翻倍的汽车公司数量却创下历史新高。
传统的汽车制造业估值体系看重产能、销量、净资产和当期利润。长安汽车拥有庞大的实体资产、数百万辆的年销量和数十亿的利润，按此逻辑理应获得更高估值。然而现实是，资本市场正将其视为一家转型艰难的传统制造业巨头。
相反，新的估值逻辑更看重技术标签、生态位和成长叙事。千里科技尽管销量微不足道，利润几乎可以忽略，但其“AI+汽车”的定位、L3级智能驾驶的技术前景，以及来自人工智能领域的技术精英团队，为资本市场提供了足够的想象空间。
这种估值逻辑的变革并非孤例。回顾科技产业发展史，诺基亚、柯达等传统巨头都曾因无法适应技术变革而遭遇估值崩塌。而在汽车行业，特斯拉的成功已经证明，资本市场愿意为具有颠覆性技术的企业支付高额溢价。
新估值体系建立在三重支柱上：技术叙事权代表企业掌握未来技术方向的能力；生态位价值体现用户数据、软件订阅等长期潜力；风险资本逻辑则说明资本愿意为不确定性支付溢价。这三者的结合，正重构着整个汽车产业的估值标准。
这场估值革命并非没有争议。千里科技高达724.88倍的动态市盈率，警示着“市梦率”风险。有分析师认为，当前部分AI概念股的估值已过度透支未来，一旦技术落地不及预期或市场情绪转向，可能引发剧烈调整。
但支持者则认为，这种估值迁移是产业发展的必然。随着汽车从单纯的交通工具向“智能移动空间”转变，软件定义汽车成为趋势，传统的制造业务利润率将持续下滑，而软件和服务的价值占比将不断提升。
特斯拉的案例具有启示意义：其市值高峰时超过传统车企总和，但随着FSD（全自动驾驶）技术落地进度放缓，估值也有所回调。这表明，资本市场最终会要求叙事与落地能力的统一，单纯的概念炒作难以持久。
面对估值逻辑的变革，不同车企选择了不同的应对策略。
比亚迪凭借全产业链自研优势，2025年上半年营收达3713亿元，净利润155亿元，市值稳居行业前列。其“技术+生态”的双引擎模式，既保持了制造端的成本优势，又在电池技术、电动平台等核心领域构建护城河。
赛力斯则选择与华为深度绑定，借助后者的智能驾驶和智能座舱技术实现快速突围。2025年上半年，赛力斯毛利率达28.9%，每卖一辆车赚15591元，远超比亚迪的7157元。这种合作模式虽然存在供应商依赖风险，但在短期内确实赢得了资本市场认可。
而长城汽车等传统守局者，则因燃油车优势与电动化转型滞后的矛盾，陷入估值困境。2025年，尽管长城汽车销量保持稳定，但市值排名持续下滑，反映出市场对其转型步伐的担忧。
核心结论已然清晰：未来十年，所有车企都面临“AI定义汽车”下的价值重估。缺乏技术叙事能力的企业，即便拥有强大的制造能力，也可能在估值上被边缘化，甚至沦为代工厂。
当长安汽车的实干精神遭遇千里科技的资本狂欢，我们看到的不仅是个别企业的兴衰，更是整个产业估值逻辑的根本性变革。车企的价值衡量标准，正从当下的盈利能力和资产规模，转向未来的技术领先性和生态构建能力。
这种转变是理性还是泡沫？或许时间会给出答案。但可以肯定的是，在智能电动化浪潮下，传统的估值方法正在失效，新的叙事逻辑已经到来。
一家车企的核心价值，到底应该是当下赚钱的能力，还是未来改变世界的可能性？在评论区留下你的看法。
全部评论 （0）