朋友们，现在的汽车圈，尤其是MPV这片曾经的蓝海，已经被各路神仙搅成了浑水。上面飘着的不是油花，是车企老板们画大饼时溅出来的口水。
以前买MPV，你得在“商务接待”和“家庭用车”之间做单选题，现在倒好，新势力们一拍脑袋：为什么不能全都要？于是乎，极狐V9带着1500公里续航来了，智界V9喊着1250公里续航也来了，仿佛续航数字后面不加个“公里”都不好意思跟人打招呼。
这到底是技术突破还是数字游戏？增程路线是中国市场的特色智慧，还是向现实妥协的无奈之举？
先来点硬核的。增程式电动车，说白了就是“背着充电宝的电动车”。发动机不直接驱动轮子，只负责发电，车子完全靠电机驱动。这种“串联”模式让增程车开起来几乎和纯电车一样顺滑，少了变速箱的顿挫感，多了几分电动时代的优雅。
插电混动则是另一套逻辑，它能油电并联，发动机既可以发电也能直接驱动车轮，技术复杂度更高，像是请了两个司机轮流开车。而纯电动车最简单直接，电池供电、电机驱动，零排放但也零容忍——对续航焦虑零容忍。
理想L系列、问界M系列这些增程车型之所以火爆，就是因为它们摸准了中国用户的脉：既想要电动车的平顺安静，又舍不得加油站的便利。这种“鱼和熊掌兼得”的心态，简直是中国特色社会主义市场经济的完美体现。
但现实很骨感。对于每天通勤50公里的城市用户来说，增程车背着的那个1.5T发动机，大部分时间都在“躺平”。纯电续航已经足够覆盖日常需求，那台发动机就像是你家里备着的应急灯——平时用不上，但停电时真香。
可一旦遇到节假日，画风就变了。带着一家老小跑长途，纯电车主要不是在充电就是在找充电桩的路上。而增程MPV车主只需轻描淡写地说一句：“我这车能跑1500公里，从北京到上海都不用加油。”瞬间终结所有关于续航的讨论。
不过这份安心是有代价的。增程系统能量需要经过“油→发电→电池→电机→车轮”的多重转换，损耗自然比纯电直接。高速工况下，这种“曲线救国”的能量路径会让油耗明显高于同级别混动。
有测算显示，如果用户年均长途出行比例低于10%，那么增程多背的电池和发动机很可能成为“负资产”。这就好比为了偶尔的露营需求，天天背着个帐篷上下班——值不值，得看你的使用场景。
买车容易养车难，这笔账得算明白。
购车成本上，增程MPV通常卡在纯电和插混之间。极狐V9这样的车型，用比纯电版小的电池换来了增程系统，定价策略很巧妙——既不像纯电那么高贵，又比传统燃油MPV多了科技感。
能耗成本更是门学问。城市通勤用电，每公里成本不到一毛钱；跑高速用油，成本立马翻倍。如果用户家里有充电桩，平时当纯电车开，那叫一个省；如果只能当油车开，油耗可能比同级别燃油车还高。
保养成本也是两极分化。增程系统比插混简单，没有复杂的变速箱，但比纯电多出发动机的维护开销。这就好比你买了台带打印功能的扫描仪——功能是多了，但坏的概率也增加了。
曾经的补贴时代，新能源汽车靠着政策输血快速成长。2023年购置税全免，买辆50万的车能省5万税款，相当于白捡一台五菱宏光MINIEV。
但好日子总会到头。2024年起免税额度封顶3万元，2026年将减半征收且上限1.5万元。这种阶梯式退坡倒逼车企提升技术竞争力，市场正在从“政策驱动”向“需求驱动”转型。
腾势D9 DM-i在2024年卖出近10万辆，成为首款年销近10万辆的新能源MPV，靠的不是补贴，而是DM-i插混技术对商务和家庭双重需求的精准满足。这说明了一个道理：当潮水退去，真正的好产品才能露出水面。
支持增程路线的人认为，这是当前基建条件下的“最优解”。中国地域广阔，用车场景复杂，增程技术完美契合了这种多样性。就像手机充电宝一样，虽然增加了重量，但换来了安心。
反对者则直言增程是“过渡技术”，终将被纯电或氢能取代。多一套动力系统意味着更高的故障风险和资源浪费，这种“既要又要”的折中方案，在技术发展成熟后必然会被更纯粹的方案替代。
但现实往往比理论复杂。岚图梦想家PHEV在2024年卖出5万多辆，传祺E8 PHEV也接近5万辆，这说明市场用真金白银投了票。在电池技术和充电设施完全成熟之前，增程路线在MPV这类重视续航的细分市场仍具不可替代性。
或许，技术路线的竞争最终会回归用户真实需求：“无焦虑体验”比“绝对零排放”更贴近市场本质。在这个能源形式百花齐放的时代，可能根本就不存在唯一的终极解决方案。
那么问题来了，如果你要买一台MPV，是会选择“一劳永逸”的纯电，还是“万无一失”的增程？
全部评论 （0）