曾几何时，“技术日产”是这家日系车企在中国市场引以为傲的标签。然而，当时间推移，曾经的“技术日产”正在变成投诉平台上的“常客”。作为东风日产的销量支柱，逍客车型正面临着转向系统的批量性质疑——方向机沉重、转向卡滞、原地打方向异响等问题频发，被众多车主视为“通病”。而更让车主心寒的，不是问题的出现，而是厂家面对问题时的暧昧态度：维修可以，但只针对“闹”得凶的；召回？那似乎是厂家极力避免的最后选项。
网络投诉平台上的案例揭示了这一现象的内在逻辑。一位逍客车主的经历颇具代表性：车辆出现方向机沉重、转向卡滞现象，多次前往4S店检查，问题确实存在，也录制了异响视频。但4S店的回复是“异响声音小不好排查，先使用一段时间，等异响声音大了再说”。车主听从建议继续使用，但当异响确实变大再次检查时，却发现质保期已过，厂家以“过保”为由拒绝处理。
这样的遭遇并非孤例。大量逍客车主反映，车辆出现方向机沉重、转向卡滞、原地打方向异响等现象，严重影响驾驶安全与舒适性。更为吊诡的是，尽管厂家未针对转向问题发布官方召回，但通过投诉渠道持续发声的车主，往往能成功免费更换转向管柱。这种“投诉了就修，不投诉就拖”的处理方式，既消耗了车主的维权精力，也暴露了厂家在质量问题上的被动应对策略。这种“按闹分配”式的处理逻辑，让车主们不禁要问：为什么一个被众多车主视为“通病”的问题，厂家却迟迟不发起正式召回？
从技术层面分析，逍客转向系统卡滞异响问题并非偶发现象。大量车主的维修记录和反馈显示，问题主要集中在电子转向管柱内部润滑脂干涩、蜗杆齿变形等方面。这些问题直接导致车辆在行驶中出现方向沉重、转向发卡、甚至偶尔的助力失效现象，严重时可能影响驾驶者对车辆的精准控制，存在不容忽视的安全隐患。
一位2022年款逍客车主的具体描述或许能说明问题的严重性：“打方向时在购车后一年多就有点轻微的发卡，那时没有太在意，发卡的情况也不太多和明显。前段时间跑了一次长途，开高速的时候有时候能明显感觉到方向有发卡的感觉，之后到4S店检查说是方向管柱出了问题。”这位车主在网上查询后发现，“好多日产车主都遇到这个问题，就是一个通病。”
厂家应对这一问题的策略值得玩味。“投诉才修，不投诉就拖”的模式背后，是厂家避免承认普遍性问题的微妙考量。这种暧昧态度一方面消耗了车主的维权精力，降低了问题在公众视野中的曝光度；另一方面，也为厂家规避大规模召回成本创造了空间。内部维修指令与公开声明之间的矛盾，折射出厂家在面对质量问题时的心态——只要不公开承认“普遍存在”，就无需启动召回程序。
根据《缺陷汽车产品召回管理条例》，缺陷是指“由于设计、制造、标识等原因导致的在同一批次、型号或者类别的汽车产品中普遍存在的不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的情形或者其他危及人身、财产安全的不合理的危险”。这一界定为厂家提供了解释空间——何为“普遍存在”？何为“不合理危险”？在缺乏明确量化标准的情况下，厂家可以通过技术解释、个案处理等方式，避免将问题定性为“缺陷”。
条例规定，召回是指“汽车产品生产者对其已售出的汽车产品采取措施消除缺陷的活动”。国务院产品质量监督部门负责全国缺陷汽车产品召回的监督管理工作，任何单位和个人有权向产品质量监督部门投诉汽车产品可能存在的缺陷。然而，当厂家采取“个案维修”替代召回时，是否符合法规精神，却成为一个灰色地带。
对比其他品牌的主动召回案例，东风日产的回避态度显得格外醒目。一些汽车制造商在面对类似问题时，会选择主动向国家市场监督管理总局备案召回计划，为召回范围内车辆免费更换或维修问题部件，以消除安全隐患。而东风日产采用的“投诉才处理”策略，既避免了召回可能带来的声誉影响，又减少了维修成本。但这种策略的合规性值得商榷——监管部门对“通病”的调查门槛和介入效率问题，是否成为了厂家拖延处理的保护伞？
面对厂家的“拖字诀”，车主们往往陷入维权困境。个体投诉成本高、耗时长，容易被厂家各种理由推诿拖延。一位车主在质保期内反映转向异响问题，4S店以“声音小不好排查”为由建议继续使用，待异响严重后再次检查，却被告知质保期已过。这种“合理拖延”策略，有效消耗了车主的维权耐心。
然而，有效的维权策略正在车主中形成共识。首先是集体投诉的力量。通过联合其他遭遇相同问题的逍客车主，在市场监管总局缺陷产品管理中心等官方平台集中提交缺陷线索报告，形成舆论压力。国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心设有专门的缺陷线索报告系统，车主可以按要求提交故障描述、车辆信息等，为监管部门提供调查依据。
证据固定是维权的基础环节。系统记录故障现象的视频、照片，保存维修历史的单据，完整留存与4S店、厂家客服的沟通记录，这些材料不仅是技术缺陷的佐证，也是法律维权的重要依据。一位车主在投诉中提到：“车子是在质保期出问题的，当时是4S店的修理工查不出来，现在问题查出来了，却因为过了质保不给处理。”如果有完整的证据链，这种情况或许能得到不同处理。
外部助力也不可忽视。借助媒体曝光、法律咨询或消费者协会介入，往往能推动监管部门加速调查进程。当个体投诉难以引起重视时，集体行动和舆论压力往往能改变博弈格局。市场监管总局缺陷产品管理中心公布的报告显示，2023年收到消费者提供的汽车缺陷线索报告共2.32万例，其中转向系占3.3%。这些数据背后，是一个个车主的维权努力。
在道德与商业责任的冲突中，汽车厂家往往面临艰难选择。短期看，避免召回可以节省大量成本，减少负面舆论；长期看，对“通病”的回避态度会侵蚀品牌信誉，损害消费者信任。东风日产逍客转向卡滞问题从个别案例演变为车主口中的“通病”，期间消耗的不仅是车主的耐心，更是品牌积累多年的口碑。
主动召回的价值不应被低估。及时、透明的召回处理，不仅能消除安全隐患，更能提升消费者信任，符合企业社会责任的发展趋势。一些汽车制造商在面对质量问题时，选择主动备案召回计划，并为召回范围内车辆免费更换改进后的零部件。这种做法虽然短期内带来成本压力，但长期看，主动承担责任的态度可以转化为品牌声誉资产。
监管层面的完善同样重要。现行《缺陷汽车产品召回管理条例》对“缺陷”认定的模糊性，为厂家规避责任提供了空间。完善“缺陷”认定细则，降低车主的举证难度，建立“通病”快速响应机制，防止厂家以个案处理为名行拖延之实，这些都需要监管部门的持续努力。2023年市场监管总局受缺陷调查影响召回27次，涉及车辆399.6万辆，同比增长127.2%，占全年召回总数量的59.4%。这一数据既显示了监管力度的加强，也反映出厂家主动召回意识的不足。
东风日产逍客转向卡滞问题的演变过程，折射出汽车行业在面对质量“通病”时的普遍困境。厂家“个案处理”策略看似节省成本，实则侵蚀了车主权益，损害了行业信任。当消费者需要“闹”才能获得应有服务时，品牌承诺就变成了空洞的口号。
汽车厂家对普遍存在的“通病”应该采取什么态度？是等待投诉量积累到一定程度再被动召回，还是主动识别、透明沟通、及时召回？这个问题的答案，不仅关乎单个品牌的信誉，更关乎整个行业的健康发展。在消费者权益日益受到重视的今天，主动承担责任、及时消除隐患，不应是企业的“备选方案”，而应是基本准则。
真正的品牌声誉，从来不在公关稿里，而在每一辆交付到用户手中的车上，在每一次面对质量问题的态度里，在“个案处理”与“主动召回”之间的选择里。当厂家能够转变思维，将召回视为保障安全的必要措施而非最后选项时，汽车行业的信任基础才能真正筑牢。
全部评论 （0）