一辆起拍价仅为一块钱的电动汽车，却在拍卖中拍出七千八百多万元，随后的‘悔拍’闹剧开启了京东、广汽、宁德时代三方合作造车的尴尬序幕。这辆标榜‘国民好车’的埃安UTsuper，从宣传图中的天窗消失、租电池的隐藏条款、发票导致的补贴落空，再到售后维权时三方‘踢皮球’，问题层出不穷。‘听起来很美，用起来很累’——这不仅是车主们的真实感受，更是对品牌信任的巨大冲击。当消费者冲着京东的线上便利、广汽的制造实力和宁德时代的换电模式而来，最终却面临着信息不透、责任不清、承诺难兑现的困境。这期播客深入复盘这出‘三方合作翻车’案例，剖析‘模式创新的代价，为何不该由消费者承担’。真正的‘国民好车’，可以低价，但不能低质；可以创新，但不能缺责。
主持人:这期咱们聊个挺有意思的事儿，就是那个号称要给大伙带来实惠的‘国民好车’，结果一上来就闹了个大笑话。本来是想靠一场拍卖搞点热度，结果呢，变成了全网围观的‘闹剧’。我们这回啊，就一块儿拆解拆解，这车到底是怎么从‘好车’变成‘坑车’的，背后这三方巨头又是怎么合作的，最后咋就翻了车呢。嘉宾:哎，说起来这个事儿吧，一开始我还真觉得挺新鲜的，京东、广汽、宁德时代三家联手，听起来就像三巨头组队打怪，各出绝活儿嘛。京东有用户，广汽会造车，宁德时代管电池，按理说应该挺稳的。可后来呢，越看越不对劲，感觉像是‘听起来很美，用起来很累’。主持人:对对对，我一开始也以为这是个新模式的开始，结果发现，问题不只出在一个点上。你看啊，从营销到产品，再到售后，好像每个环节都踩了坑。咱们今天就一步步来捋，先说说这事儿是怎么开头的。你说，一辆车拍出七千多万，这到底是真有人想买，还是纯粹蹭热度？嘉宾:说白了，这就是一场流量游戏。起拍价才一块钱，保证金也就一百块，谁还不能试试手气呢？后来呢，越拍越离谱，最后出价七千八百一十九点三十四万元，听着都吓人。可你猜怎么着？那人压根没付钱，就丢了那一百块保证金，拍拍屁股走人了。主持人:哎，所以说这就叫‘悔拍’嘛，就是拍了又不要了。普通人花一百块，去试个几千万的项目，听着是挺爽的，可对品牌来说，这操作风险太大了。你说，消费者看到这事儿，心里能踏实吗？感觉就像被耍了一把。嘉宾:确实，这种玩法在卖口红、卖手机的时候可能还行，但车不一样啊，是大宗消费。你让大伙觉得品牌不严肃，那信任感一下就垮了。后来呢，这事儿就成了个笑柄，大家开始质疑：这车到底靠不靠谱？主持人:所以我们就得回头看看，这车到底是啥来头。你说，京东到底造不造车？我一开始也以为它是亲自下场，结果发现，它压根没碰生产线。那它在这局里，到底算个啥角色？嘉宾:你看啊，京东在这儿呢，更像是个‘媒人’，不造车，也不管电池，它就干三件事：第一，用自家八亿用户的消费数据，去分析大家想要啥车；第二，通过京东APP把买车流程全包了，从选配到下单，全程线上；第三，靠全国近三千家京东养车门店，负责交付和售后。说白了，它就是个整合者。主持人:那制造呢？总得有人把车造出来吧。我听说是广汽？嘉宾:对，广汽才是真正的‘正主’，负责整车制造、装配和品控。这车其实叫埃安UTsuper，就是广汽埃安现有车型改了一版，加了点京东调研里提到的功能，比如蓝牙钥匙、华为云车机这些。所以严格来说，不是全新设计，更像是‘换标车’。主持人:难怪网上有人说它‘丑’，说是‘换壳不换壳’。那电池这块呢？毕竟现在大家都关心续航和换电。嘉宾:这块是宁德时代负责的，他们出了个‘巧克力换电’模式，电池像积木一样，能快速拆装。消费者可以选择买断电池，或者每月交三百九十九元去租。这模式听着挺方便，九十九秒就能换好，关键是还支持租电，降低购车门槛。主持人:哦，所以这车定价也分两种：整车买断八点九九万元，要是租电池的话，车价只要四点九九万元，对吧？那听起来，确实是冲着十万元以下的市场去的，跟比亚迪海豚、吉利星愿这些打擂台。嘉宾:没错，目标就是‘国民好车’，主打性价比。可问题就出在这‘听起来很美’上。后来呢，车一交付，车主们就炸锅了，各种投诉冒出来，说货不对板，信息也不透明。主持人:我就纳闷了，你说一个车，宣传图上有天窗，结果实车没有，这事儿能出？我还以为是选装呢，结果连选装都不行。这不就是典型的‘图文不符’吗？嘉宾:是啊，这事儿闹得特别大。线上页面、客服聊天记录，都说有天窗，结果提车一看，光秃秃的车顶。广汽后来解释说，是‘图片发错了，没审核好’。可你想想，这么大的企业，三方合作，连个宣传图都能出错，是不是太不专业了？主持人:而且我听说，不只是天窗，租电这块也有‘隐藏条款’。说好每月三百九十九元租电池，结果限制跑三千公里，超了每公里加两毛钱。这事儿前期根本没说清楚，是不是有点‘挖坑’的意思？嘉宾:对，这就是典型的‘信息歧义’。宁德时代说，这限制是为了防止有人拿这车去跑网约车，损耗电池。可问题是，普通家庭月跑三千公里也不少见，尤其是喜欢自驾游的。而且这个条款，前期没在显眼位置提醒，消费者一不小心就踩雷了。主持人:那发票呢？我听说买车只能开上海或广州的发票，外地人没法领补贴，这又是为啥？嘉宾:这可能是为了税务和渠道管理方便，可对消费者来说，就等于直接损失了几千块的地方补贴。你说，买车本来图个实惠，结果连补贴都拿不到，这不更让人恼火吗？后来呢，有人想退订，京东又拖着不退，搞得大家只能去网上投诉。主持人:所以说，这已经不是单一问题了，是营销、产品、售后全链条都出了问题。那咱们就得问了：出了事，消费者该找谁？找京东，它说车是广汽造的；找广汽，它说销售是京东管的；找宁德时代，它说电池规则早就定好了。这不就是‘踢皮球’吗？嘉宾:对，这就是三方合作最大的软肋——责任模糊。传统买车，找4S店或厂家，责任清楚。可现在是平台+制造+服务，一出问题，流程就断了。消费者维权成本高，投诉无门，最后只能靠舆论施压。主持人:那你说，京东在这种模式里，真有话语权吗？我看它连个天窗都加不上，只能改改宣传图，这不就是‘说了不算’吗？嘉宾:这就是‘轻资产’的代价。京东不参与制造，所以对产品改动没啥决定权。它能做的，顶多是反馈用户意见，但最终听不听，还得看广汽。所以你说它品牌受损最大，一点不冤，因为消费者第一反应就是‘我是在京东买的’。主持人:而且那个换电站的承诺也没兑现吧？我记得宣传说要建一千座，结果到现在才五百座左右，这便利性不就成‘期货’了吗？嘉宾:是啊，宁德时代确实还在铺站，但进度没跟上宣传。消费者冲着‘换电方便’来的，结果发现附近没站，还得自己充电，那这卖点不就废了吗？所以说，模式再新，执行不到位，照样翻车。主持人:所以咱们总结一下，这事儿给我们的教训是啥？第一，信任不是靠流量堆出来的，一次‘悔拍’就能让品牌 credibility 掉一大截；第二，模式创新不能牺牲消费者知情权，隐藏条款迟早要爆雷；第三，责任主体必须清晰，不然售后就是一场噩梦。嘉宾:我再加一条：真正的‘国民好车’，不该只是低价，更得是靠谱。品质要稳，信息要透明，售后要有人管。不然再响的口号，也经不起一次交付的考验。主持人:没错。所以第一，消费者以后看到这种‘强强联合’的新模式，得多留个心眼，别被低价和噱头冲昏头；第二，企业做创新，别把试错成本转嫁给用户；第三，监管也得跟上，像这种‘霸王条款’‘虚假宣传’，该查就得查。嘉宾:最发人深省的一句话可能是：‘模式创新的代价，不该由消费者承担。’这话说得真准。企业试水可以，但不能拿用户的信任当燃料。这不仅是对京东的提醒，也是对所有想玩新模式的企业的警示。主持人:最后我想说，我们期待的，是一个真正以用户为中心的消费环境。买车不该是赌运气，而该是安心的选择。所以，下次当你看到‘颠覆’‘革命’这种词的时候，不妨问一句：这创新，到底是在造福用户，还是在方便自己？好了，这期就聊到这儿，咱们下回见。
全部评论 （0）