这事一听就觉得挺讽刺的。
我想起去年跟一个朋友聊起新车，他当时刚提车。那车也是电子锁，外观挺漂亮，空气动力学设计下了不少功夫。反正，整体感觉就是高端大气上档次。可他后来特烦，车钥匙丢了，还不到一秒钟的反应时间都没得，得打电话找4S店，那反应还说需要几天时间。我当时笑他说：这车，比我手机还聪明。
其实这事挺典型的，很多车企都想打造更光鲜的外表，电子锁成了标配。问题是，把手动释放装置藏得太深，比如特斯拉、福特那次也是，谁会想到在电子锁后面还藏着个迷你保险柜？这是东墙砸西墙的典型例子。空气动力学视线中，隐藏设计背后，是真的为了那几浪费点空气动力，还是想秀个科技？
但实际操作来看，电子锁虽然美观，也出过不少问题。充电耗光了怎么办？没电时，手动释放装置其实是救命稻草。特斯拉的例子，很多用户都反映：想找个解锁椅子都难。一位修理工还跟我说：找不着门，用电池虽然没问题，但要是真的没电了，卡在那晕的。——这话听起来其实也挺危险。
我一边翻了下最近的行业报告，估算百公里成本，好像电子系统的运用让成本高出一半。普通油车 maintenance（保养）简单，油耗平均在6-8升/百公里，油费算下来才20块钱左右。电子门锁出问题，修电脑甚至比我修传统门锁还贵。你说，省点钱，安全不就更靠谱点？
（这段先按下不表——最近我还看到一个细节，车内一度黑屏，朋友问我：这是升级BUG？还是新花样？）
很多设计细节都是折中，对吧？美观和实用不是对立的吗？从供应链角度讲，电子锁用的零配件，跟普通机械锁比复杂不少。机械锁直接，门到门就搞定，你说省事儿吧，久了看还是稳一点。
为什么会出现这样的藏门锁情况？一方面，很多车企追求高科技形象，舍弃了传统。另一方面，研发流程里，安全性审核和测试——如果都被最张扬的设计覆盖了，能通过就太好了。但实际上，很多时候，本着快点装好，快点出货的心态，设计的安全保障经常被打折。我还记得一个细节，福特召回中说：我们的12伏电池压低到一定程度，可能会让门锁卡死。——这个不就是最直观的安全警示吗？但还是被官方认定为设计缺陷。
这让我思考：你会相信车企主动把潜在风险摆出来吗？我觉得大部分还只是事后诸葛亮。前几天一朋友还说：买车基本就是‘看脸’和‘修车’的事情。大概也道出了很多消费者的心声吧。
接下来会怎样？我觉得可能会出现两种趋势：一种，各家还是继续走炫酷科技路线，但会加入更多应急设计；比如Rivian新的门把手，把手动释放放到更明显的地方，显得更人性化。另一种，可能还是装饰大过安全——但这个时代，谁都知道安全第一。最后真的能做到安全吗？我还在犹豫。
对了，你猜猜，未来的车锁技术会走到哪里？我有个猜测，不确定到什么程度：可能会有类似手机解锁一样的远程应急方案，或者甚至声控解锁。难不成还会搞个面部识别直接开门？这样一来，隐私问题也得考虑进去。
（这段思路是不是跑偏了？）我貌似忘了说说价格和用户体验。像我认识的一个车主，买的是入门款，基本配置一样但电子锁多加了个炫酷的灯光效果。开车第一眼注意的，是门锁的反应速度。一个朋友有台车，电子锁一开一合，反应慢得像慢动作——用实打实数据来说，电子锁开启时间一般在0.2秒到0.5秒之间，严重的话，用户就会觉得八成买错了。
再说辆车的保值率。用我自己经验估算，几年后电子锁部分的电子元件淘汰，可能会影响二手价——这是很客观的。很多车友都告诉我：如果门锁老是打盹，那车的整体感官就会打折。你看，很多用户反应：用到后来，开个门都像‘开宝箱’。
其实我一直觉得，机械锁的那点哒哒声，反倒能给人一种安全感。而电子锁的无声却带来隐患。这跟我以前开过的二手车系列一样，很多人喜欢讲科技，但用起来才知道不过如此。
（讲多了，反正我还挺想知道：谁会把安全做到最好？）
不过设计的变化也不能只看眼前。这些细节的改变，多少也是在扯淡的平衡艺术中找的一点稳定。比如 R2 SUV 的门把手，如果手动释放能放到更明显的位置，不仅能避免用户被困，还能节省修车工的时间。毕竟，出事的时候还能找得着救命的把手，这才算安心。
但如果你问我：这都算安全的底线吗？我得说：太靠近理想，实际还是得看人心。想象一下，自己在夜里快天黑了，突然钥匙没电了，门锁坏了，手头又没备用钥匙，能不能找到那个明显点的解锁位置？我想，这细节背后，藏着的其实是责任。
──
你觉得，未来每一款车的门把手都能看得见吗？还是会越来越像隐藏的宝箱？
---
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）