说个正经的，这边的新势力发布会那是锣鼓喧天，智能配置堆出来能填满一整张PPT；而那边J.D. Power的报告一出来，直接把某些车企的“质量遮羞布”撕得粉碎。2025年10月，君迪发布的中国车辆可靠性研究报告就像是往平静湖面扔了块石头——行业整体问题抱怨数达到197个PP100，比2024年上升7个PP100。
尤其是那十万级的SUV市场，故障率飙升得比新能源汽车的OTA更新速度还快。不少2024年、2025年图智能配置买车的消费者，现在手里握着的不仅是一把车钥匙，那简直是本“故障记录本”——车机卡顿、转向异响、悬挂松散。
你可能会问，这都2026年了，造车技术这么成熟，怎么还会有这种糟心事？
别急，J.D. Power的数据就在那里明摆着：燃油车长期质量PP100连续两年攀升，三年内PP100增幅整体为9%！其中设计缺陷类问题PP100增幅高达20%，抱怨占比升至45%，成了燃油车长期质量恶化的主因。
这就是典型的“参数虚高，质量虚脱”。
很多车企为了在十万级市场抢份额，疯狂堆智能化配置——这屏幕要大，那语音要灵敏。结果呢？三大件的研发验证预算被挤占得所剩无几。君迪的报告直指要害：设计类缺陷已成为车辆可靠性长期质量痛点。
咱们都知道，造车这事，底盘如果不稳，你智能座舱弄得再花哨也是空中楼阁。
2025年的研究数据显示，拥车期1-2年的燃油车车主反馈，该拥车期内的车辆长期质量PP100呈现“三连升”态势，从2023年的168个PP100，攀升至2025年的195个PP100。这暴露出现阶段燃油车新车品控能力持续退化。
为什么？
因为大家都在搞“短平快”。车企想的是“三年一换代”，你想的是“十年长情”，这根本就是供需错配。
所以，现在的市场逻辑变了：谁能把这十万块钱，扎扎实实花在“看不见”的质量验证上，谁才是真正的良心。
咱们先来看J.D. Power那个触目惊心的数据。
2025年的研究结果显示，主流车细分市场的平均得分为202个PP100，相比豪华车的181个PP100，差距明显。但更关键的是，自主品牌燃油车的质量抱怨随拥车期增长恶化显著——在车身外观、驾驶体验、信息娱乐系统和动力总成类别上，问题集中爆发。
这就好比通信网络里，为了追求带宽，强行把“路由器”超频使用，短时间网速爽了，时间一长全是断线重连。
君迪的研究覆盖了9个问题类别：车身外观、车身内装、驾驶体验、配置/操控系统/仪表板、信息娱乐系统、空调、座椅、动力总成和驾驶辅助，共计177个汽车质量问题点。整体可靠性由平均每百辆车问题数来衡量，分数越低表明质量越好。
但现实是，燃油车长期质量PP100连续两年上升，三年内累计增幅达9%。其中，设计缺陷类问题PP100激增20%，其投诉占比升至45%，成为质量恶化的首要诱因；故障类问题PP100亦较2024年上升2.8个。
这背后的根源，得从“短平快”的造车逻辑说起。
为了压缩整体开发周期，车企纷纷向测试环节“动刀”。有部分新能源车企产品周期已经缩短至20个月左右——传统车企研发一款新车从立项到量产需要5-7年，现在直接缩水到三分之一。
为了压缩测试时间和成本，汽车厂商大量引入了仿真测试。真实测试往往周期更长、涉及的物料、人力成本等都是一笔不小的开支，而且还存在安全风险，仿真测试则周期短、成本低、效率更高。
但这种“走捷径”的结果就是：质量隐患被隐藏了。
君迪在报告中明确指出，汽车全品牌设计性问题呈现增长态势，显示出研发验证与降本矛盾加剧。其中，自主品牌设计类问题从2023年的84个PP100升至2025年的102个PP100；豪华品牌从66个PP100升至84个PP100。
这就是典型的“为了降本牺牲质量”。
你可能要问了，那些天天喊着“软件定义汽车”的新势力，不是应该质量更好吗？
现实恰恰相反。
2025年，中国造车新势力维持多年的“零召回”金身轰然破碎。这个曾被车企们精心维护的“完美人设”，在2024年新能源召回量增长180%的监管风暴中，终于显露出皇帝新衣的本质。
这不是空穴来风。
市场监管总局数据显示，2024年新能源汽车召回达89次涉及449.1万辆，但此前新势力品牌几乎集体缺席召回名单。这并非因为它们更完美，而是缺陷被“隐形处理”——通过私下推送OTA升级悄悄修补，就像用创可贴遮盖发动机漏油。
新华社及旗下《经济参考报》就曾发布深度调查，直指小鹏汽车对P7+车型方向机助力失灵问题采取“打胶掩盖、OTA升级隐瞒、缓慢更换部件”等规避召回责任的行为。
小鹏汽车各地门店采取“按闹分配”的方式，谁闹得凶就先给谁换方向机。更换速度极其缓慢，几乎所有售后门店都称配件短缺。
这就是典型的“OTA依赖症与硬件缺陷的恶性循环”。
新势力车企以“软件定义汽车”为旗帜，将OTA升级、智能座舱等高频迭代的电子功能作为核心卖点，传统车企也不得不加速产品更新周期以应对竞争，这种趋势确实让汽车显现出“电子快消品”的特征。
但问题是，传统车企研发一款新车，从立项到量产，通常需要5-7年时间，经历多轮严苛测试和优化。例如丰田卡罗拉，历经数十代车型更迭，每一代都经过大量实际道路测试和数据积累，确保性能稳定可靠。
而某头部新势力品牌曾因车辆突然失去动力、车机系统死机等问题，甚至影响乘车人的人身安全，而遭到大量车主投诉，暴露了研发周期不足带来的隐患。
更离谱的是研发投入的错配。
新势力车企为了凸显产品差异化，往往将大量资源投入到智能配置开发上，试图用科技感吸引消费者。但过度注重智能配置堆砌的结果就是：华而不实，实用性存疑。
例如大众ID.系列车型，虽然智能配置不如新势力丰富，但每一项功能都经过充分验证，确保在实际使用中可靠易用。
这就是“显性功能过度投入 vs 基础可靠性测试投入不足”的典型表现。
但也不是所有车企都在“随波逐流”。
在J.D. Power的报告中，仍有车企在坚持“长期主义”。
奇瑞就是其中的代表。他们的“维修数据驱动研发”模式，让发动机故障率比行业平均水平低37%。通过售后维修数据库驱动设计改进，这种逆向反馈机制形成了研发闭环。
奇瑞联合中汽中心对行驶超过10万公里的瑞虎8 2021款鲲鹏版290TGDI车型进行拆解测试，结果显示车辆的“三大件”除日常正常磨损外，没有出现异常损耗与故障。发动机缸体、活塞环等核心部件无渗油漏水现象，内部零件的磨损与积碳均处于合理范围。
这就是技术积累的力量。
奇瑞的发动机一直是自研招牌，从早期的1.6L自吸到现在的鲲鹏动力都是自主研发。老款1.6L自然吸气发动机市场验证超过10年，很多车主开15万公里以上，除了正常换机油，发动机本体没动过。
现在的1.6T鲲鹏动力用了双喷射、双涡管等技术，第三方检测显示10万公里故障率仅2.3%。从实测数据看，奇瑞鲲鹏1.6T涡轮发动机通过了-40℃至120℃极端测试，15万公里动力衰减控制在5%以内。
长安的蓝鲸系列发动机也不逊色，1.5T机型采用全铝缸体设计，10万公里故障率2.1%，略低于奇瑞1.6T。蓝鲸发动机在设计阶段通过了严苛的140万公里整车耐久试验，理论设计寿命可达30万公里以上。
这就是“长期主义”的硬核实践。
再看吉利，他们的体系化质量管控已经形成了标准化流程。
吉利对供应商实验室的管理严格到近乎“苛刻”。根据试验管理相关规定对已认可的供应商实验室及出具的试验报告开展监督抽查，一旦发现试验未在吉利认可实验室进行、实验室私自变更、未按照试验大纲/标准要求执行等问题，就直接取消实验室资质。
例如，浙江某科技股份有限公司在某项目ECV试验中，在没有吉利认可的情况下私自开展并提交“工作温度”试验报告，实验室已累积扣满21分，实验室资质直接被取消。
这种严苛的供应商管理，确保了零部件质量的一致性。
中国一汽的转型更是体现了传统车企的“数字化突围”。红旗繁荣厂区基于工业互联网的自动化系统与信息系统纵向集成以及多系统横向融合，打造了设备故障自感知、生产控制自适应、质量预测自学习、能源管控自决策的智能制造模式。
在研发端，中国一汽搭建全球化数字研发平台，通过“1+12+X”研发布局实现全球创新资源实时共享；新产品研发周期缩短9个月，工程师借助数字孪生技术进行虚拟仿真测试，极大缩短了新车研发周期。
红旗新能源动力总成质量管理业务愿景为通过关键客户触点识别关键目标，以目标为导向，聚焦业务痛点，实施全面质量管理，追求极致质量，打造“零”缺陷产品。
这就是体系化质量管控的力量。
面对如此复杂的市场环境，咱们消费者该怎么选车？
首先，要学会看J.D. Power这类权威报告的数据。
君迪的研究将质量问题分为两大类：故障类主要是指发生故障后影响正常功能的问题，设计缺陷类主要是指由于设计的原因导致用户使用不便的问题。消费者在选购时，应该重点关注故障类问题的PP100数值。
根据J.D. Power的报告，燃油车的长期质量抱怨主要集中在智能化和NVH上。在燃油车可靠性恶化的Top10问题中，这两大领域贡献超75%的增量。其中，智能化问题涵盖语音识别、车机故障、驾驶辅助系统；NVH问题包含胎噪、风噪、车窗及悬挂异响。
这就给消费者提了个醒：在选购时，不要被智能化配置迷惑，而要重点关注底盘、动力系统等核心部件的可靠性。
汽车召回数据也是重要的分析依据。国家相关部门会发布汽车召回信息，召回通常是因为汽车存在安全隐患或质量问题。通过查询召回数据，消费者可以了解某款车型是否存在普遍的故障问题。
如果一款车频繁召回，那么其故障率可能相对较高。可以登录国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心的网站，查询具体车型的召回记录。
车主论坛和社交媒体也是获取数据的渠道。在各大汽车论坛上，车主们会分享自己的用车体验，包括遇到的故障问题。通过分析这些帖子，可以了解到某款车在实际使用中容易出现哪些故障。
但需要注意的是，这些信息可能存在主观性，需要进行筛选和分析。
车辆的维修保养记录也能反映其故障率和可靠性。可以通过查询车辆的维修保养档案，了解车辆是否经常出现故障以及维修的频率和费用。如果一辆车在较短的时间内多次因为相同的问题进行维修，那么它的可靠性就值得怀疑。
在购车决策上，一定要优先关注底盘/动力系统等核心部件而非智能化配置。
动力系统就像是汽车的“心脏”，它为车辆提供前进的动力。发动机的性能直接决定了汽车的加速能力、最高时速等关键指标。而底盘调校则如同汽车的“骨骼”和“肌肉”，它关乎着车辆的操控性、稳定性和舒适性。
对于注重日常通勤和舒适性的驾驶者来说，底盘调校的好坏可能更为关键。他们更希望车辆在行驶过程中能够平稳、舒适，减少颠簸和震动对身体的影响。
买车这事儿，说白了就是一场你自己和厂家之间的博弈。
在十万预算这个最卷、水分最大、也最容易踩坑的区间里，那些坚持“长期主义”的车企，就像是经历了无数次市场波动后依然坚挺的根服务器。
它们可能没有那种让你一眼万年的惊艳，也没有那种吹上天的“自动驾驶”，但它们身上有一种在2026年最稀缺的品质——靠谱。
J.D. Power的数据已经明明白白告诉我们：燃油车长期质量PP100连续两年攀升，设计缺陷类问题成为质量恶化的主因。这种趋势如果不扭转，整个行业的信誉都会受损。
这时候就别谈什么“信仰”了，数据才是硬道理。
如果你真的想“闭眼买、省心开”，就得学会看数据、看报告、看召回记录。剩下的，无非就是挑个喜欢的颜色，加满油，握好方向盘，去过好你的日子。
毕竟，车是为人服务的，而不是请个爷回来供着。
你更愿意为耐用性还是科技感买单？
全部评论 （0）