2026年2月1日，春节前夕，多家中国新能源车企陆续交出1月“成绩单”。理想汽车宣布交付27,668辆，鸿蒙智行交付57,915台，小米汽车交付量超过39,000台。这些数字迅速登上热搜，成为资本市场和公众讨论的焦点。然而，数字背后，一场关于“交付量”的认知博弈正在悄然展开：这些数据真实吗？它们究竟代表了什么？为什么不同机构统计的结果常常不一致？
这不仅是数字之争，更是一场关于信息透明与市场信任的较量。
所谓“交付量”，通常指车企在一个月内将车辆交付给终端用户或经销商的数量。它被广泛视为衡量一家车企市场表现的核心指标，也是投资者判断企业成长性的重要依据。但问题在于，“交付”这个词本身并不统一。有的车企统计的是从工厂发出的车辆，有的则只计入客户完成提车的订单。前者反映的是生产与出货能力，后者才更接近真实消费。
这种统计口径的模糊，正是争议的起点。
以2025年11月的数据为例，零跑汽车公布的出厂交付量为7.03万辆，但同期第三方统计的终端上险量仅为4.56万辆。这意味着近2.5万辆车虽已“交付”，却尚未被消费者真正购买或上牌。类似情况也出现在小鹏汽车，出厂交付3.67万辆，上险量仅2.93万辆。差距来自经销商渠道中的库存积压——车已出厂，但还未卖出。
相比之下，理想汽车因采用直营模式，其出厂交付、零售与上险数据高度一致，差异极小。这说明，销售模式直接影响数据的可信度。直销体系流程透明，交付即消费；而分销体系存在中间环节，数据滞后且易被“美化”。
更复杂的是，部分车企公布的“交付量”是否包含试驾车、员工购车甚至出口车辆，往往语焉不详。虽然行业惯例中，试驾车和内部购车通常不计入正式销量，但如果车辆已开票、所有权转移，即便未上牌，也可能被计入“交付”。小米汽车自2024年6月起不再公布精确数字，仅称“超2万辆”，进一步加剧了外界对其统计标准的猜测。
这些差异，使得“交付量”逐渐演变为一种营销语言，而非纯粹的经营数据。
投资者和分析师对此心知肚明。他们将月度交付量视为风向标，但不会盲目采信。在评估企业表现时，他们会交叉比对多个数据源：除了车企官方发布，还会参考保险上险量、经销商库存水平、甚至充电桩使用率等间接指标。例如，2025年小鹏汽车连续多月交付超4万辆，被解读为产品力回升的信号；而蔚来同期完成率不足年目标三成，则引发对其高端市场承压的担忧。
资本市场对数据真实性的敏感，也推动了监管层的介入。2025年7月，工信部、发改委与市场监管总局联合召开新能源汽车行业座谈会，明确提出要加强价格监测与生产一致性监管。2026年1月14日，三部门再度开会，强调“坚决抵制无序价格战”，并部署成本调查与数据核查。虽然尚未出台统一的交付量统计标准，但监管方向已十分明确：遏制虚假宣传，提升数据公信力。
中国汽车工业协会等组织也在参与讨论，未来有望推动行业自律，建立可比、透明的数据披露机制。
对普通消费者而言，这些数字可能只是谈资，但其影响深远。当一家车企宣称“月销破万”，你是否意识到这可能只是工厂出货？当社交媒体疯狂传播“某品牌碾压对手”，你是否知道对比的口径可能完全不同？误解一旦形成，便可能误导购车决策，甚至扭曲市场预期。
更值得警惕的是，部分企业利用数据模糊性进行“数字营销”。通过选择性披露或模糊表述，在舆论场制造“增长神话”，吸引投资、提振股价。这种短期行为，长期来看会侵蚀品牌信誉，损害行业生态。
那么，我们该如何看待这些数据？最可靠的参考，是第三方发布的终端上险量。它基于车辆投保记录，代表真正完成交易的车辆，通常在每月10日前后发布。尽管滞后，但真实性最高。若车企数据与上险量严重偏离，便需警惕其“注水”可能。
展望未来，随着监管趋严与市场成熟，交付量统计有望走向规范。统一口径、强制披露、第三方审计等机制或将逐步建立。届时，消费者和投资者将不再困于“罗生门”，而是能基于真实数据做出理性判断。
今天的数字之争，终将推动行业走向更透明的明天。
全部评论 （0）