5月15日晚，一场由百万粉丝博主@风云XTony发起的维权行动冲上热搜。
70名小米SU7 Ultra车主集体发声，直指小米汽车宣传的“碳纤维双风道前舱盖”功能缺失，涉嫌虚假宣传，要求“退一赔三”。
这场风波的核心矛盾，是车主们高价选装的配置与实车交付后的“货不对板”——原本宣称能提升散热性能的碳纤维结构，被拆解后发现仅是普通材料，功能缩水45%。
更让舆论哗然的是，中南财经政法大学法学博士戴盛仪公开表态：从现有证据看，小米汽车的行为已涉嫌欺诈，消费者有权依据《消费者权益保护法》主张退车及三倍赔偿。
这事儿表面看是车主维权，实则撕开了新能源车行业“参数内卷”的遮羞布。
小米造车的初心是什么？
是让普通人享受科技红利，还是用PPT参数收割韭菜？
雷军当年那句“和用户交朋友”言犹在耳，可如今面对车主质问，小米副总裁竟回应“退订会造成小米崩塌”。
这话听着耳熟吗？
像极了某些品牌出事后的经典话术：“我弱我有理，你闹就是你不对。”
消费者真该长点心了！
就像我那个冤种朋友，冲着广告里“车载空气净化系统”花大钱买车，结果拆开一看，滤芯薄得像张A4纸，气得他当场想表演胸口碎大石。
现在的小米SU7 Ultra车主何尝不是如此？
宣传时把碳纤维材质吹得天花乱坠，交付后却玩文字游戏——你说“双风道”是外观设计，可消费者理解的是功能升级啊！
这种“技术承诺”和实际交付的割裂，本质上是把用户当傻子糊弄。
戴博士的话一针见血：这不是简单的消费纠纷，而是企业价值观的试金石。
《消保法》第55条白纸黑字写着，欺诈行为必须退一赔三。
可某些企业总爱揣着明白装糊涂，觉得消费者不懂法、怕麻烦。
但这次小米踢到铁板了！
70人维权群背后是300多名车主集体录制视频、委托律师启动诉讼的庞大力量，这股较真劲儿让我看到希望：当沉默的大多数开始用法律武器硬刚，行业乱象才有根治的可能。
造车不是造手机，自安全性和诚信度容不得半点水分。
雷军曾说“风口上猪都能飞”，但别忘了，不停的时候最先摔死的也是猪。
小米SU7 Ultra 的维权事件给所有车企敲响警钟：用户或许会为情怀买单，但绝不会为谎言埋单。
如果你也经历过类似套路，请点赞让我看到！
评论区聊聊：你觉得 car 企业宣传该不该和实物 “零误差”？
全部评论 （0）