一名观致车主站在空荡荡的维修车间里，手里拿着等了三个半月的配件订单。他的车子因为一个小小的零部件故障，已经停驶了整整107天。”伤害性不大，侮辱性极强”，这是他对自己处境的自嘲。在全国各地，类似的场景正在不断上演——车主们手握维修单，却找不到配件，联系不上售后，甚至不知道自己的车辆还能否恢复正常使用。

随着江苏省苏州市中级人民法院正式受理对观致汽车有限公司的破产审查申请，这家曾被誉为”中国首个国际高端品牌”的企业走完了它十八年的跌宕历程。名下股权冻结金额累计超过350亿元，长期拖欠货款无力清偿，观致汽车从2007年成立时的壮志满怀，到如今深陷债务泥潭，其破产清算程序与消费者权益保护之间正在上演一场现实冲突。

观致汽车的破产审查案件由深圳欣本供应链有限公司申请，经办法院为江苏省苏州市中级人民法院。这表明观致汽车的债务问题已经进入法律程序阶段。根据公开信息，观致汽车有36则失信被执行人信息，涉案总金额超过1.36亿元，最近的一次是2025年10月30日。公司还有37则被执行人信息，被执行总金额超过7.6亿元。

在法律程序推进的同时，观致车主的售后困境日益严峻。配件短缺问题已经从个别零部件蔓延到核心系统。多名观致汽车经销商透露，从去年起大灯、保险杠、底盘以及发动机等系统配件就开始短缺，他们不得不将4S店的试驾车拆解，取出部分零件用来给客户的车辆维修。

观致5作为一个新兴品牌，其生产规模和市场份额相对较小，供应链体系本就不够完善。随着观致汽车陷入破产程序，配件供应问题更加恶化。观致5汽车配件的研发和生产成本较高，导致部分配件供应商不愿意进入市场，而观致汽车自身又未能建立稳定的配件供应体系。

维修渠道的萎缩同样令人担忧。观致汽车旗下工厂相继停产，核心研发团队分崩离析，售后服务体系全面崩塌。销量数据断崖式下滑：从2019年的2.27万辆，到2020年的1.31万辆，2021年仅剩5200辆，到2023年全年销量已不足百辆。销量的急剧下滑进一步削弱了售后服务体系的存在基础。

在债权人关系方面，观致汽车面临着错综复杂的债权纠纷。股权冻结信息显示，观致汽车有两则被执行人分别为奇瑞汽车旗下芜湖奇瑞汽车投资有限公司、Quantum(2007)LLC，冻结股权数额均为约18.87亿人民币。在这样的背景下，车主作为消费者的债权如何在众多的债权人中获得保障，成为现实难题。

《企业破产法》第113条规定了破产财产的清偿顺序。根据该条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；普通破产债权。

在司法实践中，消费者债权通常被归类为普通破产债权。这就意味着，车主的维修保证金、预付服务费等债权在清偿顺序中排在职工工资和税款之后。当破产财产不足以清偿所有债务时，普通债权人只能按照比例获得分配。

观察类似的车企破产案例可以发现，不同的破产模式对车主的影响存在显著差异。在重整模式下，企业可能通过业务重组继续存在，售后服务体系或许能够维持一定程度的运转。而在清算模式下，企业将完全退出市场，车主的售后保障只能依靠第三方服务商或车主自助解决。

维权路径方面，观致车主可以参与债权人会议，但需要按照法定程序申报债权。根据破产程序，法院会发布受理公告，明确债权申报期限（一般30-90天），债权人需要在期限内联系破产管理人提交相关材料。然而，对于分散在全国各地的车主来说，维权成本往往超过可能获得的赔偿金额。

面对售后困境，观致车主们正在积极探索自救方案。短期应急方案主要集中在配件替代渠道的开发上。一些有经验的车主开始研究通用件的识别方法，寻找可以替代观致原厂配件的通用零部件。拆车件市场也成为不少车主的选择，但从事故车上拆解的零部件存在质量和安全隐患，需要谨慎选择。

维权证据的保留是车主维护自身权益的基础。重要的证据包括购车合同、维修记录、与厂家的沟通凭证等。特别是能证明厂家承诺的售后服务的宣传材料、合同条款等，在维权过程中可能发挥关键作用。

从长期来看，车主之间的资源整合显得尤为重要。一些观致车主已经自发组建线上社群，共享维修资源、配件信息和维权经验。这种互助机制在一定程度上缓解了个体车主的无助感，但也面临着组织松散、资源有限等挑战。

在政策倡导方面，观致案例暴露出的汽车三包与破产衔接制度短板值得关注。现行制度下，车企破产后消费者的权益保障主要依赖破产法的一般规定，缺乏针对汽车这类耐用消费品的特殊保护机制。推动完善相关制度，成为消费者权益保护的长远之计。

对于急需获取官方信息的车主，可以关注全国企业破产重整案件信息网发布的公告，同时各地消费者协会也提供相应的投诉通道和法律援助咨询。

观致汽车的破产清算案例，为整个汽车行业敲响了警钟。特别是在新能源汽车蓬勃发展的背景下，如何建立健全车企退出机制与消费者保护衔接制度，成为行业健康发展的关键课题。

车企退出市场不是单一事件，而是一个涉及多方利益的复杂过程。观致案例显示，缺乏完善的退出机制不仅损害消费者权益，也会影响整个行业的信誉和健康发展。建立车企退出市场的应急预案，包括售后服务的过渡方案、配件的储备机制等，应该是行业监管的重要方向。

从消费者角度看，观致车主的经历提醒我们在选购汽车时，除了产品本身的性能、价格因素外，品牌的稳定性和售后服务体系的长久性同样需要慎重考量。小众品牌可能带来个性化的产品体验，但也伴随着更高的售后风险。

观致案例也展示了消费者群体在面临共同困境时的互助潜力。通过线上平台，素不相识的车主们能够分享信息、提供支持，形成一种非正式但有效的互助网络。这种自下而上的解决方案，或许能为类似情况的消费者群体提供参考。

车企退出市场的故事不会止于观致，但如何让这样的故事少一些无奈，多一些对消费者权益的保障，需要企业、监管部门和消费者共同努力。只有在健全的制度保障下，汽车市场的竞争才能真正做到优胜劣汰，而不是以损害消费者权益为代价。

你是否也有类似的汽车售后经历？欢迎分享你的故事和解决方案。